Протокол № 15060 от 21.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15060 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110108014 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

18 октомври 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 8014 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 09:32 ч.:

ИЩЕЦЪТ ЗК „*********“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г., с пълномощно по делото.

1

ОТВЕТНИКЪТ К. Р. Г. – редовно уведомен, не се явява, за него адв. Г., представя пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. П. Т. – редовно уведомено, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. Г.: Поддържам исковата молба. Възражения по доклада нямам.

Адв. Г.: Поддържам отговора, оспорвам исковата молба.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Юрк. Г. : По принцип ние не възразяваме. Тъй като това е второ дело за същото ПТП - ответникът е увредил няколко автомобила и има няколко заведени щети. По първото дело сключихме спогодба, той плаща редовно, разсрочено, затова ми се искаше да сключим спогодба и по това дело.

Адв. Г.: Оспорвам иска.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 05.08.2022 г.

СТРАНИТЕ (поотделно):

Юрк. Г.: Нямам възражения.

Адв. Г.: Единственото ми възражение е искане за допълване на доклада, доколкото не е отразено, че е подаден допълнителен отговор на 24.06.2022 г. с вх. № 131188, който е постъпил в съда по „Еконт“ и е подаден в срока за отговор на исковата молба. Няма допълнителни възражения.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за допълване на доклада, доколкото същият обективно и точно отразява доводите и възраженията на страните.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

2

СЪДЪТ докладва молба от „*********“ АД от 12.08.2022 г. от юрк. Г., с приложено платежно нареждане за вещото лице, както и изявление, че ще се ползват от оспорения протокол за ПТП.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА молбата към делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от СДВР – отдел „Пътна полиция“ на 19.08.2022 г. с приложена административно-наказателна преписка.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите по делото.

СЪДЪТ докладва постъпили от СРС, НО, нахд № 16190/2015г. на СРС с приложено към него кнахд № 1715/2016 г. на Административен съд – София град.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА същото към делото.

Адв. Г.: Запознах се с исканите оригинали. Оспорвам единствено представеното платежно нареждане за кредитен превод от 09.11.2016 г., оспорвам неговата доказателствена стойност, няма печат на банка, може да бъде съставено от всеки.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че са представени в оригинал:

Уведомление за настъпило застрахователно събитие от 16.03.2015 г.

.КОНСТАТИРА се идентичността му с представеното завереното копие на л. 7 от делото.

Опис-заключение от 06.04.2015 г. КОНСТАТИРА се идентичността му с представеното копие на л. 9 от делото.

Опис-заключение от 18.03.2015 г. КОНСТАТИРА се идентичността му с представеното заверено копие на л. 8 от делото

Доклад по щета. КОНСТАТИРА се идентичността му с представеното на л. 10 от делото.

Експертиза по щета от 13.10.2016 г. КОНСТАТИРА се идентичността с представената на л. 11 от делото.

Сравнителна експертиза по щетата от 13.10.2016 г. КОНСТАТИРА се идентичност с представеното заверено копие на л. 12 от делото.