Протокол № 201 от 07.04.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Варна, 07.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20233100900730 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

Ищците М. Т. и Г. Г., редовно уведомени, явяват се лично и с адв. П.

Х., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ПРЕВОДАЧ от Агенция за преводи – „Транслогос“ ЕООД – Д.З.М. , редовно призована чрез агенцията за преводи, явява се лично.

Ответникът „Влаев и СИЕ“ ООД, представлявано от Н.А.В., редовно уведомен, представлява се от адв. Ем. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещото лице К. Н. К. , редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Р. - Я. Н. Б., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. А. Ч., нередовно призован /призовката е върната в цялост, с отбелязване, че адреса е посетен, оставени са съобщения, но адресата не е открит и призовката не е потърсена/, не се явява.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора 1

НАЗНАЧАВА Д.З.М., ЕГН:********** преводачът към Агенция за преводи – „Транслогос“ ЕООД за преводач на ищеца от български на немски език и обратно.

Адв. Х.: Запознати сме с доклада по делото. Нямаме възражение по него.

Адв. Д.: По отношение на предявения насрещен иск, очевидно е, че ответната страна – ищец по този иск, не е изпълнила указанията на съда в определения от него срок и по тази причина следва да бъдат приложени последиците на чл. 129, ал. 1 от ГПК, съответно да се прекрати производството в нея. В тази връзка ще помоля насрещната страна да направи едно уточнение– в тази насрещна искова претенция по делото е постъпил отговор на допълнителната насрещна искова молба, дали ще се поддържа като становище по отговора на допълнителната тяхна искова молба?

Адв. Х.: Изложените фактически твърдения изложени в допълнителния отговор на допълнителната насрещна искова молба ги поддържам като част от твърденията си за неизпълнение от страна на ответното дружество.

Адв. Д.: Направени са доказателствени искания и са представени писмени документи и като стигнем до приемане на доказателствата, ще помоля да изразя становище.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ на първо място намира, че предвид неизпълнението в срок на дадените указания за поправка на пороците на предявения от ответната страна насрещен иск, производството по същия следва да бъде прекратено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производство по предявения от „Влаев и Сие“ ООД, ЕИК200270193, представлявано от Н.А.В. насрещен частичен иск за заплащане на сумата от 1 000 /хиляда/ лева от общо 150 000 /сто и петдесет хиляди/ лева, с което ответницата по насрещния иск се е обогатила за сметка на дружеството, поради неотстраняване в срок на нередовностите на насрещната искова молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване, с частна жалба пред ВАп.С в едноседмичен срок считано от днес.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ 2 прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 82 от 16.01.2025 година:

Постъпила е искова молба от М. Т., с ЛНЧ **********, гражданин на Австрия и Г. Г., гражданка на Австрия, с ЛНЧ **********, двамата с адрес:

****** и със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Русе“ №31, ап.3, чрез адв.П. Х., против “Влаев и Сие“ ООД, с ЕИК 200270193, със седалище и адрес на управление в гр.Варна, местност “Оброчище“ №242, представлявано от Н.А.В., с която са предявени субективно и обективно, кумулативно съединени искове, с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да върне, както следва:

-на ищеца М. Т. сумата от 45732 евро, с левова равностойност 89444лв., която е получена без основание, предвид нищожността на сключеният между страните Договор за извършване на CMP №DISMD/GG-NV-01 от 10.08.2022г., който договор е с невъзможен за изпълнение предмет, или в условията на евентуалност, поради разваляне на договора от страна на възложителите с оглед същественото неизпълнение на задълженията по него от страна на изпълнителя, ведно със законната лихва върху тази сума считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 11208.28лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 08.12.2022г.-15.12.2023г. и

-на ищцата Г. Г. сумата от 28970 евро, с левова равностойност 56660.40лв., която е получената без основание, предвид нищожността на сключеният между страните Договор за извършване на CMP №DISMD/GGNV-01 от 10.08.2022г., който договор е с невъзможен за изпълнение предмет, или в условията на евентуалност поради разваляне на договора от страна на възложителите с оглед същественото неизпълнение на задълженията по него от страна на изпълнителя, ведно със законната лихва върху тази сума считано от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 7101лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода 08.12.2022г.-15.12.2023г.

В условията на евентуалност, ако се приеме, че съответният договор между страните е действителен и че не е развален, то се претендира осъждането на ответника да заплати процесните суми на всеки от ищците, като вреди от неизпълнен договор, под формата на претърпяна загуба на 3 основание чл.79, ал.1 от ЗЗД.

На основание чл.127, ал.4 от ГПК са посочени банкови сметки, по които могат да се заплатят претендираните суми, а имено сметка с IBAN: ******* за ищецът Т. и с IBAN: ******* за ищцата Г..

В исковата и уточняващите молби се твърди, че страните са сключили Договор за извършване на CMP №DISMD/GG-NV-01 от 10.08.2022г., с който ищците са възложили срещу заплащане на ответното дружество, да извърши със свои сили, средства и материали да направата на вертикална планировка, подравняване на терен, терасиране, изграждане на подпорни стени и огради в поземлените имоти, както и доставки на материали, проектиране, планировка и конкретно уговорени строително-монтажни работи /СМР/, и монтаж на системи и съоръжения в обект ПИ с идентификатор №*** и идентификатор №***. Също така изграждане на Преместваем обект /ПО/ по смисъла на чл.56 от ЗУТ в ПИ с идентификатор №***, находящ се в с.о.“Прибой“, р-н “Аспарухово“, общ.Варна.

Сочи се, че изпълнителят е поел задължение въпросните СМР да се извършат в съответствие с Разрешение №АУ043579АС/19.05.2022г., издадено от кмета на р-н “Аспарухово“, общ.Варна за поставяне на преместваем обект и утвърдената техническа документация-одобрени от административните органи схеми и архитектурно-конструктивни проекти за преместваем обект, както и в съответствие с българското законодателство и с оглед опазване на околната среда. По силата на договора изпълнителят е задължен да използва най-качествените материали за строежа, както и да представи сертификати за качество на материалите. Твърди се, че гореописаният договор е бил предшестван от Договор за възлагане на поръчка за услуги от 14.04.2022г., с възложител Г. Г. и изпълнител представляващия ответното дружество Н.А.В., с предмет: “Изготвяне на проектна документация и представителство пред Община Варна, р-н “Аспарухово“ при провеждане на съответните административни процедури-до издаването на Разрешение за поставяне, за преместваем обект по смисъла на чл.56 от ЗУТ в поземлен имот с идентификатор ***.“. Твърди се, че ищцата Г. е заплащала за проектна документация, тъй като само тя е можела да придобие недвижимият имот, като инвестицията в преместваем обект е обща за ищците, които съжителстват на семейни начала. Сочи се, че в резултат от действията по договора от 14.04.2022г., Кмета на район “Аспарухово“-Община Варна е издал 4

Разрешение №АУ043579АС от 19.05.2022г. за поставяне на преместваем обект, на основание чл.56, ал.2 от ЗУТ. Във връзка с проекта е набавена и следната документация: Скица-предложение, изготвена от арх.Е. Р., с указан начин на поставяне на преместваем обект, на основание чл.56, ал.1 от ЗУТ, която е одобрена на 23.11.2021г. от Главен архитект на Община Варна;

Конструктивно становище с един чертеж за монтаж на фундаменти, изготвено от инж.Т.Н.Т., което е одобрено на 23.11.2021г. от Главен архитект на Община Варна; Архитектурни чертежи-5 бр. от 04.2022г. за “Преместваем обект, на основание чл.56, ал.2 от ЗУТ; Архитектурни чертежи от 04.2022г. за “Преместваем обект“, които не съдържат подпис и одобрение от проектант;

Инвестиционен проект-част “Строителни конструкции“ за обект “Жилищна сграда“ в м.“Прибой“, без подпис и одобрение от проектант инж.И.Д.;

Инвестиционен проект част “Геодезия“ за “Преместваем обект“ от 07.2022г. без подпис и одобрение от проектант инж.Т.Д.Т.; Инвестиционен проект част “Енергийна ефективност“ за “Преместваем обект“ от 07.2022г., без подпис и одобрение от проектант инж.М.С.Х. Инвестиционен проект част “ОВК“ за “Преместваем обект“ от 02.08.2022г., без подпис и одобрение от проектант инж.С.Б.М.; Чертежи по част “Озеленяване“, без подпис и одобрение от проектант ландш.арх.Н.М., и Инвестиционен проект, част “ВиК“ от 2022г. за обект “Жилищна сграда“, без подпис и одобрение от проектант инж.Елена Х.

Шуликова. Твърди се, че в периода между сключването на двата горепосочени договора, страните са имали договорка за разчистване на терена и заравняването му. Сочи се, че посочената договорка не е спазена и вместо да се извозят, всички боклуци от разчистването на терена са заровени, като е нарушена и оградата на съседен имот, за което ищците са платили обезщетение на собствениците. Твърди се, че изпълненото по договора в собственият на ищцата имот, се заключава в следното: терена, в който са извършвани строителни дейности е с голяма денивелация, като в западната част на ПИ с идентификатор *** е започнат строеж. На ниво полуподземен етаж е изпълнена стоманобетонна скелетна конструкция от колони, греди и стоманобетонна плоча. Фундаментите не са видими.

Околовръст между колоните са изпълнени стени от бетонови блокове “Лего“ с размери 155/40/40 см., обособяващи помещение с достъп от двора.

Северозападната стена е изцяло, а североизточната и югозападната са частично под ниво терен. За стоманобетонната конструкция липсва проектна 5 документация, като тя не отговаря на представеното одобрено на 23.11.2021г. от Главен архитект на Община Варна конструктивно становище и чертеж за монтаж на фундаменти, и на инвестиционен проект част “Строителни конструкции“, чиито автор /проектант/ би следвало да е инж. И.Д.. На кота ±0,00 е започнат монтаж на дървена конструкция, като са монтирани колони с размери 12/12 и 14/14 см., хоризонтални дървени елементи с размери 6/12 см. върху стоманобетонната плоча и на по-високи нива и диагонални укрепващи елементи с размери 6/12 см. Липсват хидроизолиращи подложки и импрегниран долен пояс, върху който да стъпи конструкцията. На места колоните стъпват директно върху стоманобетонната плоча. Дървеният материал е мокър, на места със следи от мухъл, некачествен и неподходящ за изпълнение на носеща дървена конструкция. Липсват декларации за съответствие на вложения материал.

На следващо място се поддържа, че ищците са изправна страна по договора, тъй като са заплатили договореното възнаграждение, както следва: на 04.11.2022г. Г. Г. е заплатила с банкови преводи сумата от 28970 евро, с левова равностойност от 52560.47лв.; на 08.11.2022г. М. Т. е заплатил с банков превод сумата от 9000 евро, с левова равностойност от 17559лв. и сумата от 4066.45 евро, с левова равностойност от 7933.64лв., на 12.10.2022г. е превел 1352.92 евро, с левова равностойност от 2639.55лв., на 11.10.2022г. е извършен превод на 10000 евро, с левова равностойност от 19510лв., на 21.09.2022г. са преведени 4096.15 евро, с левова равностойност от 7991.59лв., на 20.09.2022г. преведена сумата от 7000 евро, с левова равностойност от 13657лв., на 05.09.2022г. сумата от 3454.93 евро, с левова равностойност от 6740.57лв., на 05.09.2022г. сумата от 10000 евро, с левова равностойност от 19510лв., на 01.09.2022г. сумата от 582.92 евро, равностойност в лева от 1137.28лв. и на 16.08.2022г. е преведена сумата от 245.30 евро, с левова равностойност от 478.50лв. Поддържа се, че общо заплатените от ищеца Т. средства, са в размер на 49798,68 евро, с левова равностойност от 97456лв., като законна лихва върху тази сума за периода 08.12.2022г.-15.12.2023г. възлиза на 12212.27лв. Законната лихва върху платените от ищцата Г. 28970 евро, с левова равностойност от 52560.47лв. за периода 08.12.2022лв.15.12.2023г. е в размер от 6586.32лв. Твърди се, че при извършена от страна на възложителите в края на ноември на 2022 година проверка на строежа, същите са установили значителни несъответствия между изпълненото и предвиденото 6 с договора, разрешението и проектите за строителството, както и че са вложени некачествени, по-малко от предвиденото и заплатеното материали.