Определение № 43601 от 26.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43601 гр. София, 26.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110162051 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.11.2024 година от 10.30 часа, за която дата се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен е иск с правно основание чл. 411 от КЗ.

2. Ищецът „...........“ ЕАД твърди, че със собственика на лек автомобил „Фолксваген Поло“, с рег.№ СВ 4345 НХ е сключена застраховка

„Гражданска отговорност“застрахователна полица № BG/06/119002328758. Заявява, че на 25.04.2020 г. лекия автомобил „Фолксваген Поло“, с рег.№ СВ 4345 НХ се е движил по ул. „Бор“ и на кръстовището с бул. „Симеоновско шосе“ спира на знак „Стоп“, като в същото време по булеварда се е движил мотоциклет „Априлия“, с рег.№ СА 3833 К, управляван от В.С. и пътничка И.С.. Поддържа, че мотоциклетиста се е движил с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, като не е успял безопасно да намали скоростта и да спре пред 1 възникналата опасност, в резултат на което губи контрол над мотоциклета и пада на пътното платно, като пътничката Стайкова е получила телесни увреждания, изразяващи се в счупването на дясната подбедрица-голям и малък пищял. Твърди, че е образувано досъдебно производство 513ЗМТ №11134/2020 г. по описа на СРТП-ОР-СДВР, пр.пр. 12396/2020 г. по описа на СРП за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.2, във връзка с чл.342, ал.1, предл.3 НК, в хода на което е установено, че ПТП-то е настъпило по вина и на двамата водачи, като водача на лекия автомобил е отнел предимството на мотоциклета, а водача на мотоциклета е управлявал същия с превишена и несъобразена скорост и неправилно е боравил с органите на управление и впоследствие наказателното производстове прекратено с Постановление от 18.06.2020 г. на СРП. Твърди, че по образувана преписка по щета № 43072952000146 на пострадалата И.С. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 26 000 лева за причинените и болки и страдания в резултат на получените травми с Преводно нареждане от 17.09.2020 г. Заявява, че е изпратена регресна покана до застрахователя на другия участник-ЗК „..........“ АД да заплати размера на приноса на неговия делинквент-застрахован. Поддържа, че ответника-застраховател на другия делинквент е отказал да плати, тъй като водача на мотоциклета не е имал вина за настъпилите вреди. Претендира сумата 1000 лева (като частичен от 13 000 лева), представляваща част от регресното вземане по щета № 43072952000146 за платено застрахователно обезщетени, ведно със законната лихва от датата на исковата молба29.10.2021 г. до окончателното изплащане и разноските.

3. Ответникът ЗК „..........“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.

131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че по искането за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение е образувана приписка по щета № 0000-5406-20-5-04239.

Твърди, че е постановен мотивиран отказ за изплащане/възстановяване на застрахователното обезщетение, тъй като липсват данни за виновно и противоправно поведение от страна на застрахования при него водач на мотоциклет „Априлия“. Оспорва твърдението, че процесното ПТП е настъпило при условията на съвина от страна на двамата водачи.

Поддържа, че вина за ПТП-то има водача на „Фолксваген Поло“, тъй като не е спазил вертикалната маркировка-знак Б1 и отнема предимството на движещия се по път с предимство водач на мотоцисклет „Априлия“.

4. По делото са приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между собственика на автомобил „Фолксваген Поло“, с рег.№ СВ 4345 НХ и ищеца, както и между собственика на мотоциклет „Априлия“, с рег.№ СА 3833 К и ответника са били сключени застраховки „Гражданска отговорност“, като останалите обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото механизма на настъпването на ПТП-то и причинно-следствената връзка (съвина и на двамата участници), както вредите и техния размер и плащането на застрахователното обезщетение.

5.2. В тежест на ответника е да докаже, че виновен за ПТП-то е водача на „Фолксваген Поло“, с рег.№ СВ 4345 НХ.

2

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

По отношение на доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3