Решение № 251 от 29.07.2024, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 251 гр. гр. Димитровград, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Т. Стоянова Денчева при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско дело № 20245610100004 по описа за 2024 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от Гражданско-процесуалния кодекс(ГПК).

В исковата молба ищецът твърди следното: Потребител съм на електроенергия с клиентски номер 1000947425 за обект, находящ се в с.Брод ИТН 1600122. На 25.10.2023 от служители на „Електрораэпределение Юг " АД. Е демонтиран и предаден за експертиза електромер с фабричен N150342389. ответника твърди че впоследствие е извършена текническа проверка според която електромерът не съответства на метериологичните и технически изисквания и отчита ел.енергия с грешка. Вследствие на това на основание чл. 54 от ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа с фактура N!8305528150/01.12.2023 допълнително ми е начислена ел.енергия на стойност 1187.36 лева с ДДС.

Корекцията се основава на твърдения, че допълнителната електрическа енергия е била начислена съгласно разпоредбата на чл.54, ал.2 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД. Съгласно задължителната практика на ВКС, изразена в редица решения 1 по реда на чл.290 от ГПК не съществува законово основание за доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция на клаузи, съдържащи се в приетите от самия него Общи условия, тъй като подобни клаузи съставляват неравноправни клаузи по смисъла на чл.143, т.б и т.18 от Закона за защита на потребителите. Същите са нищожни на основание чл.146, ал.1 от същия закон и чл.26, ал.1 от 33Д. Поради това и начислената с Фактура – N 8305528150/01.12.2023 сума в размер на 1187.36 с ДДС, представляваща корекция на сметка за минал период от време, а именно за периода от 28.07.2023 г, до 25.10.2023 г., е недължима поради начална липса на основание за начисляването й. Ето защо за мен е налице правен интерес да предявя против „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД отрицателен установителен иск на основание чл.124 ал.1 от ГПК, като ви моля да ни призовете на съд и след като установите истинността на гореизложеното да признаете за установено по отношение на ответника „Електроразпределение Юг" ЕАД гр.Пловдив, че не му дължа сумата от 1187.36 с ДДС начислена с фактура N 8305528150/01.12.2023 , представляваща корекция на електрическа енергия за минал период за имот находящ се в с.Брод с клиентски N1000947425.

В законоустановения едномесечен срок ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковата претенция, като неоснователна. КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на количеството електрическа енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия (вж. чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката или ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ , като раздел 1Х от тях "ред и начини за преизчисляване на количеството електрическа енергия" е уредил случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на електрически мрежи. В конкретния случай приложение намира разпоредбата на чл. 50, ал. 1, 6. „а" от ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че: „В случаите, когато пpи метрологичната проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и пepиoд от тpи месеца, предхождащи датата на констатиране на 2 неизмерване/неправилно/неточно измерване, като: a) npu средство за търговско измерване, измерващо с грешка извън допустимостта, количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като измерените количества се коригирам с установената грешка, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване." 2/5 Стойността на дължимата сума пък е изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор на разпределителна електрическа мрежа (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ), ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото (вж. чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ). Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на количеството електрическа енергия, доставена на клиента пред процесния период, като практиката на Върховния касационен съд (ВКС) в тази връзка е еднозначна (вж. Решение N° 115/20.5.2015 г. по т.д. 4907/2014 ВКС; Решение N° 166/11.5.2016 г. по т. д. 1797/2014 ВКС; Решение N° 21/01.3.2017 г. по т. д. 504 1 7/20 1 6 ВКС; Решение N° 118/18.9.2017 г. по т. д. 961 /2016 ВКС; Решение № 115/20. 9.2017 г. по т. д. 1156/2016 8KC и Op.). Б. ЕР ЮГ няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Считаме за неоснователни доводите на ищеца, че имало съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на него, установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратyрата, доколкото има данни за осъществяване на състава на престъплението по чл. 234в от Наказателния кодекс. Що се касае до настоящия спор, въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на оператора на съответната електрическа мрежа да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на мрежовия оператор да извърши едностранно корекция не е 3 предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Този въпрос, също както въпросът с основанието за извършване на корекция на количеството доставена електрическа енергия е разглеждан многократно от ВКС, в практиката му след приемането на 3ИДЗЕ (обн. ДВ, бр. 54 от 2012 г.), като съставите на върховната съдебна инстанция са единодушни, че законът дава възможност за извършване на едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействие върху СТИ, като при подобен род корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл. 82 от 33Д е неприложим в подобен тип обществени отношения. (вж. съдебната практика, цитирана по[1]горе в част 1I-А) В. Считано от 04.05.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ, според които преизчислението на количеството електрическа енергия вече се извършва от oпepaтopитe на съответните електрически мрежи.

В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2 3Е, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 3Е, КЕВР прие нови ПИКЕЕ, които бяха обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г..

С тях се даде нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества електрическа енергия. С новия подзаконов нормативен акт се детайлизира уредбата на тези специфични обществени отношения, като най[1]същественото изменение, което би следвало да рефлектира и върху съдебната практика по тези правни спорове, е изключването от процеса по коригиране на количествата електрическа енергия на крайните снабдители (вж. § 1, т. 28а, б.,, а" от Допълнителните разпоредби (ДР) на 3Е) - в случая „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД (ЕВН ЕС). В тази връзка, считано от 04.5.2019 г. ЕВН ЕС не издава фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, така, както това се правеше по реда на отменените ПИКЕЕ (Обн., Дв, 6р. 98 от 2013 г., отм. ДВ, бр. 25 от 2019 г.). към настоящия момент, както преизчислениет0 на количествата електрическа енергия, така и фактуриранет0 им се извършват от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретния обект на клиент (вж. § 1, т. 346, 6.

„а" ДР на ЗЕ) — в случая ЕР Юг — ответник в това производство. С оглед на 4 това мотивите, с които голяма част от съдебните състави в страната уважават подобни искове на клиенти срещу крайни снабдители с електрическа енергия, а именно че в общите условия не бил предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите вече са неотносими, именно поради факта, че крайните снабдители вече не участват в процеса по извършване на т. нар. „корекция на сметка" и логично общите условия, конкретно на ЕВН, вече не намират приложение в тези отношения. Искът е изцяло неоснователен и като такъв, моля да го отхвърлите, като ни присъдите сторените деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Не се оспорва от страните и съдът приема този факт за установен, че с Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №694241/28.7.2023г. се установило, че на същата дата длъжностни лица, служители на ответното дружество, в присъствието на „представител“, извършили техническа проверка на електромер с фабричен № 150096575, монтиран да измерва консумираната електрическа енергия на обект, находящ се в село Брод, община Димитровград.Електромерът бил демонтиран и на неговото място поставен нов, вследствие на това, че грешката на стария електромер е извън допустимите норми. Въз основа на констатациите от проверката била изготвена справка за коригиране на сметката на електроенергия на ищеца, като клиент на ответника, за периода от 1.5.23г. до 28.7.23г. За коригираната сметка била съставена Фактура № 8302299531/27.9.2023г., с която била начислена за плащане допълнително сумата от 1731.02 лева.Не се твърди от ищеца, а и не се оспорва от ответника, че сумата не е била заплатена.

Допусната и назначена е съдебно-техническа експертиза, от заключението на вещото лице по която, прието като доказателство по делото и неоспорено от страните се установи, че : Констативен протокол от метрологична експертизата на средство за измерване № 269/09.08.2023г., на БИМ ОТРАЗЯВА техническо състояние на СТИ №150096575,което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера. Описаните манипулации в раздеп „Техническо състояние на частите и механиамите защитени от нерегламентиран допъп от констативния протокол" Въздействат 5 върху точността на електромера , като последният не отчита цялото количепво консумирана ел.енергия от обекта. Тези манипулации водят до частично измерване на електрическата енергия. ( В случая електромер с № 150096575 измерва 12,43 % от конryмираната еп. енергия от абоната). Тези манипулации водят до неизмерване на конtyмирана електрическа енергия от абоната. ( В случая електромер с № 150096574 неиамерва 87,57 % от консумираната ел. енергия от абоната). Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното копичество електрическа енергия така, както е sаложена в чл.50,ал.1,т.6 „а" ПИКЕЕ. Правилно е остойностено изчисленото за доначисляване копичество електричепво , съгласно чл.56, ал. 3 от ПИКЕЕ. В паметта (в регулярните месечни отчети) на електромер №150096575 се съдържат данни за нерегпаментирано вмешателство в измервателното упройство. В паметта ( в регулярните месечни отчети) се съдържат данни за това, че електромер № 150096575 е бил под напрежение от монтажа му до демонтажа на 28.07.2023г. (пист 20 от делото). Началният момент на неизмерване (на неточно иамерване) на електрическата енергия 22.12.2022г.