Решение № 260269 от 24.02.2021, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е № 260269 гр. Пловдив, 24.02.2021г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, ІІ- ри състав в открито заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА при участието на съдебния секретар Диана

Плачкова разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1343 по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 ЗС.

Ищците З.С.Г.,

ЕГН **********, П.А.Г., ЕГН **********, и К.А.Г., ЕГН **********, тримата с адрес ***, чрез пълномощник адв. И.Д.,***, молят съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответниците Н.Я.В., ЕГН **********, и М.Б.В., ЕГН **********, двамата с адрес ***, К.Д.Г., ЕГН **********, Ц.Н.Г., ЕГН **********, К.Д.Г., ЕГН **********, С.Т.Б., ЕГН **********, П.Т.Б., ЕГН **********, и М.А.Б., ЕГН **********,***, Й.В.Б., ЕГН **********, и Т.Б.Н., ЕГН **********, с адрес ***, че ищците са съсобственици на основание придобивна давност, упражнявана през периода от 26.01.1994г. до 08.03.2012г. от ищцата З.Г. и съпруга й А.З.Г., починал, и наследяване на следните недвижими имоти:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град **, община **, област **, одобрени със Заповед РД-18-48/ 03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект: от 15.10.2019 г., с адрес на самостоятелния обект: **, находящ се в сграда с идентификатор № ***., с предназначение -Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта:1, с посочена в документа площ от 149.95 кв.м., с прилежащи части: Изба №6, с площ 9,10 кв.м., изба №5, с площ 5,95 кв.м., таван №1, с площ 26.80 кв.м. и 21,78% идеални части от обиците части на сградата, ниво: 1, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, 56784.532. 67.2.8., ***, *** и

***, под обекта: ***,

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. **, община **, област **, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект: от 15.10.2019 г., с адрес на самостоятелния обект: **, находящ се в сграда с идентификатор № ***, с предназначение — Жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ от 17.24 кв.м., с прилежащи части: 2.05% ид. части от общите части на сградата, ниво: 1, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти и сградата: на същия етаж: ***, ***, под обекта: няма, над обекта:***,

1/8 ид. част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на град **, община **, област **, одобрени със Заповед РД-18-48/05.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот: от

17.05.2016 г., с адрес: **, с площ: 745 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 5320767, квартал 65, парцел: V1-767, при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***,

***, ***, ***, *** и ***, за който поземлен имот е отреден УПИ VІ- 767, в кв. 65 по плана на гр. **, при квоти в съсобствеността – 4/6 идеални части за З.С.Г., и по 1/6 идеални части за ищците П.А.Г. и К.А.Г..

В условията на евентуалност, в случай че съдът счете предявеният положителен установителен иск за недопустим, е формулирано искане да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде признато за установено в отношенията между ищците и ответниците, че ответниците Н. и М. В.не са собственици на гореописаните недвижими имоти.

Претендират разноски за настоящото производство.

Исковата претенция се основава на твърденията, че през 1990 г. М.

Т.и С.Б., в качеството си на собственици на гореописаното дворно място, незастроено към този момент, са продали по 1/8 идеална част от него на Д.П.Г., К.

П.Г., К.Д.Г., Б.Т.Б., П.Т.Б. и Н.Я.В. срещу насрещното задължение приобретателите да построят четириетажна жилищна сграда, като всяка от прехвърлителките получи по един апартамент от втори жилищен етаж – съответно от източната и от западната част на проектираната по КЗП в парцела жилищна сграда, и по един гараж, а останалите апартаменти – три в западната и три в източната част на проектираната сграда, ведно с гаражи и прилежащи избени и тавански помещения да останат в собственост на приобретателите.

Твърдят, че сградата е била изградена в груб строеж към 1993г., като съсобствениците към онзи момент са постигнали съгласие как да се разпредели жилищната площ.

Твърдят, че в дял на Н.В. се паднал „жилищен етаж първи, гараж от западната част на сградата между гаражите на М. С.Т.и П.Т.Б., таванско помещение под наименование /по план/ таванско складово помещение, избено помещение- откъм ул.

„**“ под гаража на Б.Т.Б..

Твърдят че на

26.01.1994г. ответниците Н. и М. В.сключили с А.З.Г. – съпруг на ищцата З.Г. и баща на останалите двама ищци, предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който В.продали на Г. 1/8 идеална част от дворно място, цялото с площ 738 кв.м., застроено и незастроено, находящо се в **, съставляващо парцел VІ- 767 в кв.65 по действащия регулационен план на кв. **, заедно с 1/8 идеални части от построената в същото дворно място четириетажна масивна жилищна сграда, построена съгласно одобрен архитектурен проект и строително разрешение, при граници на парцела: от две страни улици, А.Б., Д.П.и Т.Щ.за сумата от 600000 лв., като купувачът е заплатил в дена на подписване на предварителния договор сумата от 450 000 лв. Твърдят, че съгласно договора владението на имота се предава в деня на сключването на предварителния договор. Твърдят, че страните по предварителния договор се уговорили, че при извършване на делба на жилищната сграда купувачът може да претендира за жилището на първия жилищен етаж от западната част на сградата, за гараж от западната част на сградата, между гаражите на М. С.Т.и П.Т.Б., таванско помещение под наименование по плана „таванско складово помещение“, избено помещение откъм ул. „**“ под гаража на Б.Б..

Твърдят, че от

26.01.1994г., когато е предадено владението върху процесните имоти, до настоящия момент ищците владеят описаните по- горе недвижими имоти; че от 1997г. са декларирали имоти и оттогава плащат данъци за тях. Твърдят, че през годините никой не е оспорвал владението им и не е имало претенция от трети лица, включително от ответниците.

Твърдят, че ответниците са извършили доброволна делба на построената в описания поземлен имот жилищна сграда само между тях и без участието на ищците.

Мотивират правен интерес от предявяване на исковете, като сочат че доброволната делба е фактическо действие, което смущава тяхното право на собственост, тъй като ищците са изключителни собственици на процесните недвижими имоти- първи жилищен етаж от западната сграда, гараж и ид. части от двора/, поради което няма основание тези имот да са предмет на делба, доколкото по отношение на тях няма съсобственост между ответниците и ищците.

В срока по чл.131 ГПК ответниците К.Д.Г., ЕГН **********, Ц.Н.Г., ЕГН **********, К.Д.Г., ЕГН **********, тримата с адрес ***, С.Т.Б., ЕГН **********, с адрес ***, П.Т.Б., ЕГН **********, и М. А.Б., ЕГН **********,***, Й.В.Б., ЕГН **********, и Т.Б.Н., ЕГН **********, с адрес ***, са подали отговори на исковата молба.

Ответниците с отговора на исковата молба оспорват исковете като недопустими по отношение на тях поради липса на правен интерес.

Заявяват, че признават придобитото по давност и по наследство право на собственост на ищците върху процесните недвижими имоти. Заявяват, че не твърдят, че ответниците Н. и М.

В.са собственици на процесните обекти.

Не оспорват, че ищците живеят в процесното жилище от 1994 г., като до смъртта на А.Г. всички ищци са живели там, около 2-3 години след неговата смърт неговите деца са заминали да живеят в **, а ищцата З.Г. продължава да живее в жилището и досега.

Не оспорват, че ответниците Н. и М. В.никога не са живели в това жилище.

Твърдят, че А.и З. Г.са влезли във владение на построената в груб строеж сграда и те са извършили всички довършителни работи в описаните в исковата молба апартамент и гараж.

Твърдят, че с поведението си те не са дали повод за завеждане на настоящото дело, че извършването на доброволна делба е необходимо на самите тях, доколкото сградата е построена в съсобствено дворно място и по приращение става съсобствена на всички съсобственици на земята, да може всеки от съсобствениците да стане изключителен собственик на обектите, които ползва. Твърдят, че независимо от това те не оспорват правото на собственост на ищците по отношение на процесните обекти и че спор относно правото на собственост върху процесните обекти ищците имат само с ответниците Н. и М. В..

Молят съда, ако се произнесе по основателността на исковете, направените по отношение на тях разноски да бъдат възложени на ищците.

В срока по чл.131 ГПК ответниците Н.Я.В., ЕГН **********, и М.Б.В., ЕГН **********, двамата с адрес ***, чрез пълномощник адв. М.К., със съдебен адрес ***, са подали отговор на исковата молба.

С отговора на исковата молба ответниците оспорват предявените искове като недопустими, евентуално като неоснователни.

Оспорват твърдението, че ищците са собственици на процесните недвижими имоти. Твърдят, че те /ответниците В./ са носители на правото на собственост върху имоти, като твърдят че се легитимират като собственици с два титула за собственост – нотариален акт от 10.10. 1990 г., с който закупуват 1/8 идеална част от правото на собственост върху празното дворно място срещу задължението при извършването на строежа да се построи за прехвърлителката М. Т.апартамент на втори жилищен етаж, и нотариален акт за делба на съсобствен недвижим имот от 07.08.2020 г., с който всички съсобственици на поземления имоти са разпределили реалните дялове от построените в имота сгради и всеки един от съсобствениците е станал изключителен собственик на посочения в нотариалния акт недвижим имот и по силата на който нотариален акт за доброволна делба на ответниците са предоставени в дял процесните недвижими имоти.

Оспорват твърдението да е налице придобивна давност, упражнявана от ищцата З.Г. и съпруга й А.Г. за периода от 26.01.1994г. до 08.03.2012г. Оспорват сградата да е била завършена в степен „груб строеж“ на 26.01.1994г., като твърдят, че няма доказателства към коя дата сградата е изградена на етап „груб строеж“, за да може същата да бъде годна за ползване и съответно да може ищците да се позовават на владение.

Оспорват действителността на предварителния договор за продажба на недвижим имот от 1994г. Оспорват да е подписван от ответниците. Твърдят, че предварителният договор е нищожен на основание липса на предмет и липса на съгласие.

Оспорват съсобствениците на поземления имот да са постигнали съгласие към момента на построяване на сградата на етап „груб строеж“ как да се разпредели жилищната площ, оспорват действителността на договора за разпределение от 22.09.1993г., като твърдят че същият е нищожен поради липса на съгласие.

Правят възражение, че придобивната давност е прекъсната с иск, като твърдят че през 1996г. е вписана искова молба срещу всички купувачи по нотариалния акт от 10.10.1990 г., а през 1999 г. е образувано второ дело с номер 1711/ 1999г. по описа на Окръжен съд- **.

Твърдят, че процесните имоти са декларирани на името на ответниците и същите са заплащали дължимите за имота данъци.

Въз основа на изложените обстоятелства е формулирано искане да бъде постановено решение, с което исковете да бъдат отхвърлени като недопустими, евентуално като неоснователни. Претендират разноски за производството.