Решение № 130 от 09.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Благоевград, 09.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20211200900080 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по делото е образувано е по молба от В. С. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., п.к. *, пл. „М." *, ет. *, в качеството си на акционер и член на Съвета на директорите в „Х..." А., чрез пълномощника му адв. Р. В., срещу „Х..." А., ЕИК *, със седалище и адрес на управление: община Б., с. П. *, И...-* № *, представлявано от изпълнителния директор И. Ч..

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 74 от ТЗ.

Иска се от съда да постанови решение, с което след като установи качеството на ищеца В. С.

Т.- на акционер в „Х..." А., ЕИК * („Дружеството") и след като се убедите в допустимостта на предявените искове, на основание чл. 74 от Търговския закон (ТЗ) да отмени решенията на Общото събрание на акционерите на Дружеството, по т. 4, 5, 6, 1, 7 и 9, взети на извънредно заседание, проведено на 18.05.2021г.

От дружеството ищец се сочи с исковата молба, че В. С. Т. е собственик на 40 000 поименни винкулирани акции с номинална стойност от по 100 лева всяка, представляващи 20 % от регистрирания капитал на Дружеството, както е видно от приложен към ИМ списък на акционерите. Твърди се, че в качеството си на акционер, шщецът, представляван от пълномощник, е взел участие в работата на Общо събрание на акционерите на Дружеството, проведено на 18.05.2021г. В рамките на 14-дневния преклузивен срок от датата на провеждане на посоченото събрание, в съответствие с чл. 74 ал. 2 от ТЗ, предявени са настоящите искове за отмяна на решенията на Общото събрание на Дружеството.

Твърди се в ИМ, въз основа на която е образувано настоящото дело, че както е видно от 1

Протокол от заседание на Съвета на директорите от 07.04.2021г. и Покана за свикване на Общо събрание на акционерите за 07.04,2021г., Съветът на директорите е взел решение за провеждане на Общо събрание на акционерите на „Х..." А., насрочено за 18.05.2021г. В поканата, Съветът на директорите предлага в точка № 7 от дневния ред- отпадане на чл. 16 т. 1 б. „б" и „д" от Устава на Дружеството, действащ до 18.05.2021г., които разпоредби от Устава уреждат правото на акционерите да контролират управлението на Дружеството, както и правото на акционерите да получават информация за състоянието на Дружеството.

Сочи се в ИМ, че на 18.05.2021г. Общото събрание на акционерите е взело посочените решения за изменение на Устава на Дружеството с мнозинство от 80 %, формирани от мажоритарните акционери. Поддържа се от ищеца, чрез пълномощника му адв. В., че с отмяната на чл. 16 ал. 1 б. „б" от Устава, правото на акционерите да контролират управлението на Дружеството, както и да бъдат избирани в ръководните органи на Дружеството, е било отстранено. Посочената отмяна не елиминира императивно заложените в българското законодателство права на акционерите. Обстоятелството, че именно мажоритарните акционери в Дружеството, които в случая са и членове на Съвета на директорите, са взели посоченото отменително решение, е индикация за целенасочено и последователно нарушаване членствените права на миноритарен акционер.

Сочи се в ИМ, че в качеството си на акционер, В. С. Т. нееднократно е поискал да му бъде предоставена конкретно посочена информация относно хода на дружествените работи.

Същият има това право съгласно чл. 224 и чл. 232, ал. 5 от ТЗ, във връзка с чл. 16, ал. 1, б.

„б" и „д" от Устава на Дружеството, което право не е абстрактно, а има конкретно съдържание. На основание чл. 224 от Търговския закон е поискан и достъп до книгите, водени от „Х..." А. по чл. 39 т. 1, 2 и 3 от Устава. Поискани са и определени счетоводни документи и справка за фискалните задължения на Дружеството по конкретни периоди от време. В посочените искания са указани и срокове за предоставяне на поисканата информация- до 26.03.2021г. твърди се в ИМ, че до датата на предявяване на настоящия иск, исканата информация не е предоставена на ищеца като акционер в „Х..." А..

Изразява се становище с исковата молба, че лишаването на акционер от право на информация относно дружествените работи и достъп до книгите на дружеството, накърнява и правото му на участие в работата на общото събрание на акционерите, тъй като активното информирано участие в общото събрание предполага акционерите да бъдат осведомени за дружествените работи.

Поддържа се с ИМ от ищеца чрез неговия пълномощник, че до провеждане на ОС на акционерите на 18.05.2021г. е било налице нарушение на членственото право на В. С. Т., извършено от орган на Дружеството, различен от общото събрание на акционерите. С вземане на решението за отпадане правото на информация чрез промяна на Устава на Дружеството, посочените увреждащи намерения са придобили реален израз и в действията на Общото събрание на акционерите, чиято воля е тази на мажоритарните акционери в Дружеството.

Излагат се съображения, че неимуществено право на информация и осигуряването на реален 2 достъп до дружествените книги на Дружеството са едни от основните права в състава на членственото правоотношение между акционерите и Дружеството, които са свързани с възможността акционерът пълноценно да упражнява правото си на глас в провежданите ОС на Дружеството. Тези права рефлектират пряко върху възможността на акционера да прецени дали и доколко съществуването на членственото правоотношение с това Дружество е изгодно за акционера, като без достъп до документацията за дружествените работи, акционерът не е в състояние да се подготви и извърши предварителна преценка във връзка с упражняване на правото си на глас. Ето защо излагат се правни съображения, че приетото решение по т. 7 от дневния ред, създава „легитимно" основание за бъдещо нарушаване членствените права на ищеца като акционер в „Х..." А., поради което същото подлежи на отмяна като незаконосъобразно.

В исковата молба се сочи, че чрез взетите решения за изменение в Устава, отпаднало е правото на акционерите на участие в управлението на Дружеството. Съгласно решението по т. 7 от дневния ред, чл. 16 ал. 1, б. „б от Устава на Дружеството се отменя. Посочената уставна разпоредба е предвиждала правото на всеки акционер „да контролира управлението на Дружеството и да бъде избиран в ръководните органи на Дружеството“. Излагат се съображения от ищеца, чрез неговия пълномощник по делото, че правото на акционера на глас в двете си прояви и форми- да избира и да бъде избиран в органите на управление на Дружеството, представлява основна гаранция за другите членствени права на акционера.

Ако се допусне такава автономна преценка на волеобразуващия орган на Дружеството в лицето на неговото Общо събрание да дерогира основни законови гарантирани права на акционерите, то така взетото решение следва да бъде приложимо по общ начин по отношение на всички лица, притежаващи качеството „акционер" в Дружеството. В тази връзка, решението на Общото събрание по т. 5 от дневния ред за освобождаване на акционера В. Т. като член на Съвета на директорите е незаконосъобразно, тъй като забраната за участие на акционери в ръководните органи на Дружеството не е приложена и по отношение на останалите акционери. Доколкото г-н И. Ч. и г-н К. Ч. са акционери в Дружеството, съгласно т. 4 от дневния ред, са преизбрани за членове на Съвета на директорите, то посоченото решение за преизбиране на двамата акционери следва да бъде отменено поради противоречие с актуалния Устав на Дружеството, в съответствие с чл. 74, ал. 1, изр. първо, предл. трето от ТЗ. В противен случай, ако съдът счете, че посоченото решение за преизбиране на двамата акционери за членове на Съвета на директорите не подлежи на отмяна, то решението по точка 5 от дневния ред за освобождаване на акционера г-н Т. като член на Съвета на директорите следва да бъде отменено.

Сочи се с ИМ, че сред взетите от ОС решения по т. 7 от дневния ред, взето е и решение за изменение на чл. 23 т. 1 от Устава на Дружеството, с което се увеличава мнозинството от акционери, необходимо за свикване на Общо събрание. Съгласно чл. 223 ал. 1, изр. II, предл.

II от ТЗ, Общото събрание може да бъде свикано по искане на акционери, които повече от три месеца притежават акции, представляващи поне 5 на сто от капитала. В противоречие с така установеното императивно законово правило, с мнозинство от мажоритарните 3 акционери в Дружеството, Общото събрание е взело решение свикването на Общо събрание да бъде възможно единствено по инициатива на Съвета на директорите или „по искане на притежателите най-малко на 25 % от акционерния капитал на Дружеството. Поддържа се че разпоредбите, свързани със свикването и провеждането на общо събрание на акционерите, имат императивен характер и са гаранция за реалното упражняване на предоставената на акционерите възможност да вземат участие в управлението на дружеството и да контролират извършваните от него дейности. Законът провежда баланс между интересите на дружеството и правата на отделните акционери и гарантира възможността на всеки от тях реално да упражни правата си без с това да затруднява формирането на решаващата воля от страна на този колективен орган/общото събрание/. По този начин, ОС на акционерите на „Х..." А. е взело решение, в нарушение на императивна законова разпоредба, целяща постигането именно на баланс между интересите на акционерите и тези на Дружеството. Лишаването на миноритарните участници от правото на инициатива за свикване на Общо събрание на практика накърнява членствените права на всички акционери в Дружеството, в частност - правото им на участие в управлението.

Излагат се съображения, че съдебната практика на ВКС константно приема, че законовата уредба, касаеща правилата за свикване и провеждане на общо събрание е императивна, като дерогация се допуска единствено, когато уставът предвижда по-облекчен режим за свикване на общо събрание от законовия. Доколкото в настоящия случай c премахването на чл. 16 ал.

1 б. „б" и б. „д" от Устава с правомерни действия на практика се постига забранен от закона резултат, а именно- ограничаване на основни императивно заложени в закона членствени права на акционера, поддържа се от ищцовата страна че посочените решения на Общото събрание следва да бъдат отменени като противоречащи на повелителни разпоредби на закона по смисъла на чл. 74 ал. 1 предл. 1 от ТЗ.

Сочи се с ИМ от ищеца чрез неговия пълномощник по делото, че с едно от атакуваните решения е изменен чл. 22 т. 2 от Устава на Дружеството в смисъл, че за всяко Общо събрание Председателят, Секретарят и преброителят/ите на гласовете, ще бъдат определяни от Съвета на директорите, което решение създава правно положение на несигурност. С въвеждането на посоченото изменение се допуска намеса в правомощията на Общото събрание от страна на Съвета на директорите, с която намеса косвено се накърнява и правото на глас на отделните акционери. Обстоятелството, че взетото решение нарушава определената в закона компетентност на органите на търговското дружество, като същевременно въвежда и изключена от закона възможност за намеса на управляващия орган на Дружеството в дейността и правомощията на Общото събрание на акционерите, е достатъчно, за да бъде възприето за незаконосъобразно.

Сочи се с ИМ, че в съответствие с чл. 221 т. 5 от ТЗ, с решението по т. 2 от дневния ред Общото събрание на „Х..." А., е определено възнаграждението на членовете на Съвета на директорите, на които няма да бъде възложено управлението. Правото на такова възнаграждение произтича пряко от решението на Общото събрание, с което съответните лица са избрани за членове на Съвета на директорите. В настоящия случай, вследствие 4 преобразуване на „Х..." О. чрез промяна на правната форма, съгласно т. 6 от Протокол от Общо събрание на съдружниците от 10.01.2014г., В. С. Т. е избран за член на Съвета на директорите. Същата т. 6 от посочения протокол урежда и че управлението на Дружеството се възлага на Изпълнителния директор - г- н И. Ч.. На основание посоченото решение, във връзка с чл. 221 т. 4 от ТЗ, в полза на ищеца е възникнало право да получава възнаграждение. Това право е елемент от правото на акционера по чл. 16 ал. 1 б. „б" от Устава на Дружеството, да бъде избиран в ръководните органи на Дружеството. Такова възнаграждение в полза на В. С. Т. е определено по размер едва на 18.05.2021г., както е видно от т. 2 от Протокола от заседанието на Общото събрание на акционерите от същата дата. Сочи се с ИМ, че решението за заплащане на така определеното възнаграждение има действие занапред, а за дейността на ищеца като член на Съвета на директорите за периода преди да бъде освободен от тази длъжност на 18.05.2021г. възнаграждение не е заплащано.