Решение № 28 от 15.06.2022, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Омуртаг, 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200002 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г. СТ. К., действащ в качеството си на законен представител – управител, на „Г.К. 67“ ЕООД, ЕИК 201337093, със седалище и адрес на управление: с.Илия Блъсково, п. к. 9813, обл.Шумен, ул.“Георги Димитров“ № 59 , против електронен фиш Серия К, № 3802417, издаден от ОДМВР Търговище, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се иска същият да бъде отменен изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.

Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

От приложения към административно - наказателната преписка Електронен фиш, серия К, №3802417, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за извършено на 1

14.07.2020г., в 19.19 часа, в обл. Търговище, с. Кьосевци, ул. „Г. Заимов“, в близост до б-я „Шелф“ (GPS координати 43.106941,265532), с посока на движение към гр. Варна, с МПС – лек автомобил марка “Мерцедес“ модел “Е 220 ЦДИ”, с рег. № ***, нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, № 11743с4. Сочи се в електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а установената скорост 71 км/ч и превишаването на разрешената скорост било с 21 км/ч, като при установяването бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За доказване извършването на нарушението е приложена снимка № 11743С4/0184651 от 14.07.2020г., заснета в 19.19 часа. На снимката ясно се вижда регистрационния номер на автомобила. В последната е отразено, че измерената от разстояние 76 метра скорост на движение на автомобила била 74 км/ч, при ограничение на скоростта на движение 50 км/ч. Отразена е локация с. Кьосевци и GPS координати: 43.106940 26.265505. Приложено е по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, ведно с приложение към удостоверението с описание на типа, технически и метрологически характеристики, начин на монтаж и описание на местата, предназначени за поставяне на знаци от метрологичен контрол. Приложен е и Протокол № 72-С-ИСИС/29.10.2019г. от извършена от 21.10.2019г. до 29.10.2019 г. периодична проверка на мобилната система за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с № 5126 в регистъра на одобрените за използване типове СИ, според който същата съответства на изискванията на одобрения тип. Приложени са по делото организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта и заповед за утвърждаването им. Видно е от приложената справка от централна база – КАТ, че „Г.К.“ ЕООД, ЕИК 201337093, с адрес на управление: с. Илия Блъсково, общ. Шумен, ул.“Георги Димитров“ № 59 е собственик на лек автомобил марка “Мерцедес“ модел “Е 220 ЦДС”, с рег. № ***. Приложени са справка от автоматизирана информационна система КАТ за датата на съставяне на ЕФНГ и дата на връчването му и известие за доставяне, от които се установява, ч„е процесният ЕФ е връчен на 30.07.2020 г. Като доказателство по делото е приложен Протокол рег.№ 363р-16197/16.07.2020г. за използване на АТСС на 14.07.2020 г., ведно със снимка на техническото средство. Приложени са и разпечатки от Google maps относно мястото, на което е установено засичането на скоростта на движение според посочените в снимката от техническото средство GPS координати. От приетото и приложено като доказателство по делото писмо от АПИ, ОПУ – Търговище, се установява, че при км.191+644 е имало монтиран пътен знак В26, който е бил изпълнен по проект от 2015г., но поради повишена интензивност на движението и с цел обезопасяване и предотвратяване на ПТП в участъка с крайпътни обекти, пътният знак В26, ограничаващ скоростта на движение до 60 км/ч, е бил демонтиран през м. април 2020г., след което максимално разрешената скорост на движение в участъка била 50 км/ч и се определяла съгласно пътни знаци Д11 и Д12 /начало-край населено място/.

Изрично е посочено, че към 14.07.2020г. не е имало поставен пътен знак В26, а ограничението на скоростта в участъка от пътя в регулацията на с. Кьосевци е било до 50 км/ч. Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за неоснователна. При издаване на процесния електронен фиш не са допуснати 2 съществени процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В случая не са налице сочените от жалбоподателя нарушения. В процесния електронен фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТСС, като е посочен идентификационния номер на същото. От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по метрология за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, е видно, че същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 и е със срок на валидност 07.09.2027 г., а от приложения Протокол № 72-С- ИСИС/29.10.2019г. от извършена от 21.10.2019г. до 29.10.2019 г. проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, № 5126 в регистъра за одобрените за използване типове СИ, се установява, че е извършена периодична проверка на описаната преносима система и че същата съответства на изискванията на одобрения тип. Следователно налице са достатъчно доказателства относно вида на АТС и нейната техническа годност. От приложения протокол за използване на АТСС и снимковия материал към него безспорно се установява мястото на извършване на контрола и позиционирането на АТС. От изисканата информация от АПИ, ОПУ – Търговище по безспорен начин се установява, че към датата на извършване на нарушението ограничението на скоростта на движение в участъка от пътя, на който е извършено е била ограничена до 50 км/ч. При определяне скоростта на движение на автомобила, с който е извършено нарушението е спазено изискването да бъде отчетен толеранс от – 3 км/ч, представляващ предполагаемата максимална грешка на радарния измерител. Обжалваният електронен фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДП – приложимата разпоредба в случая. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП за извършеното с МПС нарушение отговаря собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая от приложената справка от централна база – КАТ безспорно се установява, че собственик на лекия автомобил марка “Мерцедес“ модел “Е 220 ЦДС”, с рег. № ***, с който е извършено нарушението, е „Г.К. 67“ ЕООД, ЕИК 201337093, чийто законен представител е жалбоподателят К.. От материалите на административнонаказателната преписка е видно, че жалбоподателят не е декларирал, че е предоставил управлението на описаното в процесния електронен фиш МПС на друго лице и следователно правилно е санкциониран именно жалбоподателя за констатираното нарушение. Предвид изложеното, съдът счита, че извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на административно наказателната отговорност не са допуснати съществени процесуални нарушения. Ето защо атакувания електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

На основание чл.63д, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, с оглед направеното от ОДМВР Търговище искане за присъждане на разноски и изхода на делото, следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати на дирекцията сумата в размер на 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.

Водим от горното съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, №3802417, издаден от ОДМВР Търговище, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на Г. СТ. К., ЕГН **********, в качеството му на законен представител – управител, на „Г.К. 67“ ЕООД, ЕИК 201337093, със седалище и адрес на управление: с.Илия Блъсково, п. к. 9813, обл.Шумен, ул.“Георги Димитров“ № 59 , за установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА, на основание чл.63д, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, Г. СТ. К., ЕГН **********, действащ в качеството си на законен представител – управител, на „Г.К. 67“ ЕООД, ЕИК 201337093, със седалище и адрес на управление: с.Илия Блъсково, п. к. 9813, обл.Шумен, ул.“Георги Димитров“ № 59 , да заплати на ОДМВР - Търговище, сумата в размер на 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от ЗПП, във връзка с чл. 27е от Наредба за заплащане на правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна П. Захариева

4