Решение № 102 от 12.03.2024, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Костинброд, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20231850100599 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. чл. 422 ал. 1, вр. с чл. 415 ал. 1 т.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба вх. № 3341 / 20.07.2023 година подадена от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., Бенч Марк Бизнес Център, чрез юрисконсулт С. Й. против Т. Т. К., ЕГН ********** от гр. К., с която ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че последният дължи сумата в общ размер на 1 934 .96 / хиляда деветстотин тридесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки / лева, о т които : 1 581.52 / хиляда петстотин осемдесет и един лева и петдесет и две стотинки / лева – главница, за периода от 27.08.2020 до 27.11.2020 г. и 353.44 / триста петдесет и три лева и четиридесет и четири стотинки / лева – законна лихва за забава, за периода от 15.12.2020 г. до 28.02.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 15.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и направените от заявителя разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по настоящото производство.

В исковата молба ищецът твърди, че в законопредвидения срок е предявен иска по чл. 422 ал. 1 от ГПК, след като по ч.гр.д. № 332 /2023 г. по 1 описа на РС – гр. Костинброд длъжникът е подал възражение и е указано на заявителя, че на основание чл. 415 ал. 1 т. 1, вр. ал. 4 от ГПК може да предяви иск в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

Ищецът твърди, че на 27.11.2020 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ към „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, ЕИК : **** са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване с фабр.

№ 02760735, обслужващо процесния обект на ответника, находящ се в с.

Вратца, община Кюстендил, махала „Маднево“. В момента на проверката е съставен Констативен протокол № 3031187 / 27.112020 г. , като при проверката е установено, че на Абонат с АБ № 3103309131 липсва пломба на щита на таблото, пломбата на капачката на кл. блок на електромера е нарушена / скъсана пломбирана тел /, директно присъединение преди електромера от ВМ с кабел тип УИП – 2 х16 куб. мм / фаза + нула /, вследствие на което има променена схема на измерителната система и присъединението не минава през предпазители.

На ответника е изпратено писмо изх. № NTZ151673 / 01.12.2020 г., с което същият е уведомен за извършената проверка / видно от приложената обратна разписка /.

На база Констативния протокол на „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД, доказващ по категоричен начин наличието на промяна в схемата на свързване на електромера, която води до пълно неизмерване на потребяваната от абоната електроенергия в процесния обект е извършено преизчисление на сметката по реда на чл. 50 ал. 2 от ПИКЕЕ, за периода от 27.08.2020 г. до 27.11.2020 г., като сумата възлиза на 1 581.52 лева.

Ищецът сочи още, че с писмо изх. № 1203915030 / 02.12.2020 г. е уведомил ответника за изготвената справка за преизчислените количества ел. енергия.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи сумата в общ размер : 1 934.96 / хиляда деветстотин тридесет и четири лева и деветдесет и шест стотинки / лева, о т които : 1 581.52 / хиляда петстотин осемдесет и един лева и петдесет и две стотинки / лева – главница, за периода от 27.08.2020 до 27.11.2020 г. и 353.44 / триста петдесет и три лева и 2 четиридесет и четири стотинки / лева – законна лихва за забава, за периода от 15.12.2020 г. до 28.02.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 15.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и направените от заявителя разноски по делото, а именно: разноските по заповедното производство и по настоящото производство.

Ищецът редовно призован се представлява от юрк. Й., която моли съдът да уважи така предявените искове и да присъди направените по делото доказателства.

Ответницата редовно призована явява се лично оспорва така предявените искове, като сочи, че е продала имота още 2018 г. и не дължи претендираната сума за периода от 27.08.2020 до 27.11.2020 г.

Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 32, том II, рег. № 2009, дело № 202 от 2018 г. на нотариус при РС – Кюстендил, ответницата е продала процесния недвижим имот, находящ се в с. Вратца, местност „Бандерска“, с площ 660 кв. м. на Г. Х. Х. и М. А. Т..

По делото е представено заявление с вх. № 1203954297 от 05.01.2021 г. за услуги предоставени от ЧЕЗ „Електро България“ АД за процесния имот, в което ответницата сочи, че е продала процесния имот през 2018 г. и прилага нотариален акт.

Към исковата молба ищецът е представил лицензия № Л – 135 – 07 / 13.08.2004 г. , издадена на "ЧЕЗ Разпределение България" АД за дейността „разпределение на електрическа енергия“ на обособената територия, определена в приложение № 1 към нея за срок от 35 години, ОУ на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на "ЧЕЗ Разпределение България" АД гр. С., сертификат за публична реклама, и доказателства за обнародване на ОУ във вестник Телеграф.

От констативен протокол за проверка на неточно измерване на електрическа енергия № 3031187, издаден от "ЧЕЗ Разпределение България" АД се установява, че на 27.11.2020 г. на посочения адрес е била извършена техническа проверка на електромера на процесния имот. Проверката е установила, че липсва пломба от щита на таблото, пломбата на капачката на 3 кл. блок не електромера е нарушена / скъсана пломбажна тел /, директно присъединение преди електромера от ВМ с кабел тип УИП – 2 х 16 кв мм./ фаза и нула /, вследствие на което има променена схема на измервателната система, присъединението не минава през предпазители.

Протоколът е подписан от извършилите проверката служители на дружеството и свидетеля Р. Виденов А..

С писмо изх. № NTZ51673 / 01.12.2020 г. „ ЧЕЗ Разпределение България“ АД уведомява ответника за извършената на 27.11.2020 г. проверка н а измервателната система за обекта, както и че по случая е съставен констативен протокол и че са уведомени органите на МВР. П исмото е изпратено до ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес" ООД, няма данни същото да е връчено.

С писмо изх. № 1203915030 / 02.12.2020 г. ищецът уведомява ответника, че на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56, сл. 1 ПИККЕ (обн. ДВ, бр.

35 от 30.04.2019 г.) въз основа на констативен протокол № 3031187 / 27.11.2020 г., е начислена сума в размер на 1 581,52 лева, отразена в приложената към писмото фактура № 0003292153 / 02.12.2020 г. , с която е извършена корекция на дължимата сума за ползвана електрическа енергия за периода от 27.08.2020 до 27.11.2020 г. Писмото е изпратено до ответника, посредством писмо с обратна разписка чрез "МиБМ Ескпрес" ООД, като пратката е върната с отметка „Преместено“.

Видно от писмо с вх. № УРИ 10580 – 1320 / 05.12.2023 г. от Началника на РЦ 112 С., че на 27.11 2020 г. от телефон 0888 / 628 – 106 в 12.24 часа е постъпила информация от лице, което се е представило за И. Наумов – служител на ЧЕЗ за неправомерна ползване на ел. енергия в с. Вратца, махала „Мазнево“.

От показанията на разпитания свидетел Б. Христов Б.ов служител на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, работещ като техник ел. системи, който е участвал в гореописаните проверки на електромера на посочения адрес, заедно със своите колеги Иван Наумов и М. М. , по повод сигнали за неправомерно ползване на ел. енергия, се установило, че има директно присъединение горе по въздушната мрежа, с кабел усукан, изолиран със сечение 2 х 16, фаза и нула, вследствие на което е имало нерегламентирано ползване. . За извършената проверка е било уведомено МВР от колегата му 4

Иван Наумов, като на проверката на място е присъствал и представител на Федерацията на потребителите. Свидетелят посочва, че никой е нямало на мястото, а абонатът се е водил на ответницата - Т. К..

Съдът кредитира тези свидетелски показания, като преценява показанията на свидетеля Б. Христов Б.ов с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, предвид служебната му зависимост от ищеца. Показанията са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от отразеното в представения констативен протокол, поради което съдът им дава вяра.

Самат ответница сочи, че този електромер е сложен още преди двадесет години и се е ползвал за поливане на двора, с помпа от реката.

От заключението на съдебно - техническата експертиза се установява, ч е е осъществен нерегламентиран достъп с промяна схемата на свързване, водещ до неотчитане на консумираната ел. енергия от обекта. За определляне на количеството ел. енергия правилно са спазени изискванията на ПИКЕЕ чл.

50 ал.2. Следва задължението да бъде изчислено на база 7957 кWh.

Вещото лице е посочило, че остойностяването на ф – ра № 0003292153 / 02.12.2020 г. е извършено в съответствие с изискванията на чл. 56, ал. 3 ПИККЕ по действащите към момента на проверката единични цени и възлиза на 1 317.93 лева, без ДДС.

Към датата на констатираната манипулация в схемата на свързване, процесният електромер не е подменян. Няма извършвана техническа проверкав последните 3 / три / месецапреди съставянето на КП № 3031187 / 27.11.2020 г. Вземайки предвид сечението на захранващия въздушен кабел, практически е възможен максимален пренос на 47 742 кWh за период от 93 дни.

Съдът кредитира заключението на вещото лице като обосновано и компетентно изготвено.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Предявени са искове по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правна кралификация чл. 79, ал.1, вр. с чл. 183 ЗЗД, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищцовото дружество е да установи, че спорното право е 5 възникнало и в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на валидно облигационно отношение между страните по договор за продажба на електрическа енергия, че е налице основание за преизчисление по нормативно предвидената методика на дължимите от абоната суми поради констатирана нерегламентирана намеса в измерването на доставените количества електроенергия, довела до неправилното й измерване или неизмерване, както и че ищецът е спазил установените в нормативните актове и между страните процедури за това.

Приложено е ч.гр.д. № 3 3 2 / 2023 г. по описа на КРС, от което се установява, че по заявление на от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД с вх. № 1811 / 24.04.2023 г., е издадена заповед № 125 / 05.05.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Т.

Т. К., ЕГН ********** за вземанията, предмет на предявените искове. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу заповедта е подадено възражение от длъжника и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК на заявителя са дадени указания за възможността да предяви установителни искове за съществуване на вземанията. Същите са предявени в срока по чл. 415 ГПК, за което са били представени доказателства пред заповедния съд, и са процесуално допустими.

С оглед доводите и възраженията на ответника спорни по делото въпроси са за наличието на облигационна връзка между страните, на законово основание за едностранно извършване на корекция на стойността на потребената електрическа енергия и дали корекцията е надлежно извършена.

За да бъде задължено лице за заплащане на коригираната цена на доставена и потребена, но неотчетена през исковия период електрическа енергия в . Вратца, община Кюстендил, махала „Маднево“, ответникът следва да има качеството поребител /битов клиент/ на ел. енергия. Съгласно параграф 1, т. 2а от ДР на ЗЕ "битов клиент" е клиент, който купува електрическа енергия за битови нужди, а съгласно разпоредбата на чл. 98а ЗЕ крайният снабдител на електрическа енергия продава същата при публично известни общи условия. В същия смисъл е и разпоредбата на параграф 1, т.