Акт от 16.05.2019, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е №105

Гр.В**

16 .05.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОС гражданско отделение в закрито заседание на ............................................две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател

: Д**М**

Членове :1.С** С**

2.Г** Й** при секретаря ......................................................................................... и с участието на прокурора..................................................................... изслуша докладваното от съдията Й** гр. дело №176 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на Глава 39 раздел ГПК /Обжалване действията на съдебния изпълнител/.

Образувано е по жалба Л.С.Т. – И** с ЕГН ****** чрез адв. М** Т** със съдебен адрес ***, кант. 10, тел.: *** относно покана за доброволно изпълнение изх. № 1630 / 12.02.2019 год., получено на 18.02.2019 год. на Частен съдебен изпълнител Виолета Томова по изп.д. № 20187240400768 .Излагат се откритите съществени процесуални пороци на преходно съдебно производство по чл. 417, чл.418 от ГПК, както и действия по връчване на книжа, които са допринесли, като краен резултат за изначално и пълна невалидност на последващите дйствия по започването и образуването на изпълнителното дело.Доводите на жалбоподателя за изложени в шест точки .

Иска се ВОС да отмени действията на ЧСИ, изразяващи се във връчена Покана за доброволно изпълнение изх. № 1630 /12.02.2019 год., получена на 18.02.2019 год. от Частен съдебен изпълнител В**Т** по изп.д. № 20187240400768, поради незаконосъобразни действия на ЧСИ Т** изразяващи се в неврьчване на Разпореждане, оригинал на Заповед за изпълнение, копие от Изпълнителен лист, както и неправилно изискан в цялост кредит, вместо 1/3 от задължението и се прекратят действията по принудително изпълнение като незаконосъобразни, които противоречат на ЗСВ и се иска изпълнителното дело бъде прекратено.

Претендират се всички разноски в случай на уважаване на жалбата от страна на съда на длъжника Л.Т. – И**, включващи адвокатски хонорар и други плащания по производството.

Към молбата са приложени :

1. Покана за доброволно изпълнение;

2. Заповед за изпълнение на парично задължение;

3. Извлечение от счетоводни книги на банка „ДСК" които не доказват спиране на пащане по отношение на кредита.

Към жалбата е депозирано и допълнение вх.№3393/19.04.2019 г. ,в което се развиват доводи относно неправилно изчисляване на дължимите суми.

Постъпило е възражение от Л**Л**- старши юрисконсулт при "Б** ДСК" ЕАД Регионаленален Център П**, упълномощена с пълномощно № 12495/02 11.2011 г. и нотариална заверка на съдържание № 12496/02.11.2011 г. том 3 акт-7 на помощник-нотариус по заместване И**С** при нотариус М** Ш** вписана в Нотариалната камара под № 042 с район на действие РС-С** от В** М** С** и Д** Н** Н** законни представители на "Б** ДСК" ЕАД, регистрирана с решение № 1 от 26 01 1999г в търговския регистър при СГС, ф.д.№ 756/1999г, парт.16, рег.Н, стр.22, пререгистрирана в ТР при АВ с ЕИК срещу жалба от Л. С. Т.-И** по изп.д.№ 20187240400768 по описа на ЧСИ В**Т** ,както и становище на частния съдебен изпълнител,в които се изразяват доводи относно недопустимостта и неоснователността на жалбата .

След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът намира ,че подадената жалба е недопустима.Съгласно Чл.435 ал.2 и Чл.463 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочване изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо,отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението ,отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на Чл.468 ал.4 и Чл.485 ,определянето на трето лице за пазач ,ако не са спазени изискванията на Чл.470 ,както и в случайте по Чл.486 ал.2 ГПК и отказа на съдебния изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното изпълнение,разноските по изпълнението ,както и разпределението.Всички останали действия на съдебния изпълнител не могат да бъдат обжалвани ,поради което подадената жалба е недопустима.

В конкретния случай се обжалва връчването на призовка за доброволно изпълнение ,който акт не попада сред посочените по-горе. В този смисъл е и разрешението възприето в т. 8 на ТР №2 от 26 06 2015 г на ВКС по тълк. д. №

2/2013 г. на ОСГТК, „С приетия нов ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени актове,подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител". В жалбата се развиват и доводи относно невръчване на документи,изразяват се подробни доводи относно съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист.Изразяват се и доводи относно размера на дължимите суми ,като се поддържа ,че последният не бил определен законосъобразно.Всички тези действия не подлежат на обжалване поради изложените по-горе мотиви.

Съгласно т. 2 ТР 3/2005 ОСГТК, триинстанционно производство не е предвидено за съдебното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител, а функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред ОС по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответния АС, чието определение е окончателно.

Водим от горното и на основание Чл.437