Решение № 17 от 09.02.2023, Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 17/09.02.2023 г.

ПО АНД № 30/2023 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От * Смолян е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият *, ЕГН: ********** с адрес: село *, общ. Смолян, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 09.02.2018г., в гр.Смолян, в сградата на * Смолян на ул.“*“ №*, за нуждата по издаване на документ за самоличност на български гражданин- СУМПС /по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№388/09.02.2018г./ съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с амб. №84/06.02.2018г.,/ издадено на негово име относно: отразеното за извършен клиничен преглед на „очи“ от д-р * * специалист- *, с поставен подпис и печат за заверка в графа „а/ очи, които подпис и печат в действителност не са били на др * *, относно: отразеното за извършен клиничен преглед на „уши,нос, гърло“ от д-р * *-специалист *, с поставен подпис и печат за заверка в графа: б/ уши, нос, гърло, който подпис и печат в действителност не са били на д-р * *, относно: отразеното за извършен клиничен преглед на „вътрешен статус“ от д-р * *- специалист * с поставен подпис и печат за заверка в графа: в/вътрешен статус, които подпис и печат и печат в действителност не са били на д-р * *, относно: отразеното за извършен клиничен преглед на *ичен статус от д-р * *-специалист * с поставен подпис и печат за заверка в графа: г/“*ичен статус“, които подпис и печат и печат в действителност не са били на д-р * *, относно: отразеното за извършен клиничен преглед на *ичен статус от д-р * * -специалист * с поставен подпис и печат за заверка в графа; д/“*ичен статус“, които подпис и печат и печат в действителност не са били на д-р * *, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, предл.I-во във вр. с чл.309, ал.1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.

В хода на съдебните прения представителят на * Смолян поддържа така повдигнатото обвинение. Посочва, че на досъдебното производство са събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за извършено престъпление от обвиняемия. Излага съображения, че са налице предпоставките по чл.78а ал.1 НК, като предлага при индивидуализация на наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер, предвиден в разпоредбата.

Обвиняемият *, редовно призован, не се явява в с.з.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и 1 правна страна следното:

Обвиняемият * е **** Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а НК. Живее в с.*.

Обвиняемият * е правоспособен водач на МПС, с придобити категория „В“ и „С“, като притежавал съответно СУМПС издадено от сектор *.

Съобразявайки, че в началото на 2018 г. срокът на валидност на издаденото му СУМПС изтича, обвиняемият * решил, че следва да подаде заявление в сектор * за издаване на ново.

Съгласно чл.15 ал.2 от Наредба № 1-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, за подмяна на свидетелство за управление на МПС, поради изтичане срока на валидност, водачите подават документите, посочени в чл.13, ал.1, т.1, 3 и 6 (заявление по образец и приложени документи съгласно ПИБЛД; карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии (ТОЛЕК) или от Транспортната централна лекарска експертна комисия (ТЦЛЕК) и декларация, че обичайното му пребиваване не е в друга държава - членка на Европейския съюз, и че не е притежател на валидно свидетелство, издадено от държава - членка на Европейския съюз), както и старото свидетелство за управление на МПС.

Обвиняемият знаел, че към заявлението е необходимо да представи Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС по образец, ведно с Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат съдържаща заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност, съгласно Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории.

Било му известно също, че задължително следва да премине през прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за установяване на състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система, вътрешните органи, *ичен и ортопедо-травматологичен статус и че именно те парафират с подпис и печат удостоверението за здравословно състояние, с което е необходимо да се снабди.

Министърът на здравеопазването на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП е издал Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, като съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на 2 изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „С“ попадат в група 2 и по силата на чл.8, ал.2 от наредбата преминават задължително прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за установяване състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система, вътрешните органи, *ичен и ортопедо-травматологичен статус. Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност за лицата попадащи в група 2 се дава от общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при съответните специалисти (чл.8, ал.3 от наредбата), а резултатите от медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).

В началото на м. февруари 2018 г. обвиняемият * * чрез свои познати разбрал, че в гр. Смолян имало лице с имена * *, който работел в болницата и се познавал с всички лекари, както и чрез него можело да се изкара бързо удостоверение за здравословно състояние на водач, подписано и подпечатано от лекарите - специалисти, без да е необходимо да се ходи на прегледи. След като представил личните си данни, попълнени в бланка от Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, същото е било предадено на свидетеля * *, който от своя страна го попълнил, изписвайки в графите му резултатите от извършените прегледи, положил подписите, имитирайки същите на различните лекари-специалисти, както и положил печати на всеки от лекарите и номерирал удостоверението под амб. №84/06.02.2018 г. За услугата обвиняемият платил 40лв.

След няколко дни обвиняемият * * получил медицинското си удостоверение, в което имало положени заверки - подписи и печати от всички лекари - *, *, вътрешни болести, * и * с отразяване за извършени на обвиняемия * прегледи, каквито в действителност не са били извършвани, тъй като * не е ходил на прегледи в болницата.

Така оформеното удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. №84/06.02.2018 г., издадено на името на * представлявало неистински частен документ, на който му е придаден вид, че е издаден от д-р * * - *, от др * * -специалист *, от д-р * * - специалист „*“, от д-р * * - специалист -*ия и от д-р * * - специалист- *, в което са отразени неверни данни, както и същия в цялост се явява неистински такъв, тъй като положените подписи в документа като автори на извършените прегледи - лекари специалисти не са действително на посочените в документа лица.

След получаване на удостоверението, издадено на негово име, обвиняемият * * се явил на 09.02.2018 г. в сградата на *, находяща се в 3 гр.Смолян ,на ул.“*“ № *, където депозирал заявление с вх. вх.

№388/09.02.2018г. за издаване на документ за самоличност на български гражданин - СУМПС, към което приложил процесното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. №84 от дата 06.02.2018г., което е било представено пред свидетелката * * - системен оператор в * Смолян.

След депозиране на заявлението с приложените към него документи /между които и Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 84 от дата 06.02.2018г., е била задвижена административна процедура и на обвиняемия * * е било издадено Свидетелство за управление на МПС.

Свидетелят * * от своя страна е заявил, че работел преди години като „шофьор-снабдител“ в „*“ към * - Смолян. Преди около три или четири години го съкратили от работа, но когато го съкратили при него останали различни печати от лекари, които решил да не връща. След като останал без работа и без парични средства решил, че може да изкара такива, като започнал да използва останалите при него печати от тези различни лекари за издаване на удостоверения за здравословно състояние на водачи на МПС. По отношение на извършваните от свидетеля * * деяния има неприключило към настоящия момент наказателно производство.

Видно от приложените по делото свидетелски показания на д-р * *, д-р * *, д-р * *; д-р * * и д-р * *, след представянето им по време на разпитите им на инкриминираното медицинско удостоверение №84/06.02.2018 г. издадено на името на * * с положени заверки - подписи и печати, същите категорично са заявили, че тези заверки не са били извършвани от тях. Ръкописните текстове, подписите и печатите в заверките в удостоверението не са били изписани и положени от нито един от тях.

От заключението по извършената комплексна почеркова и техническа експертиза се установява по отношение на изследваното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб.№ №84/06.02.2018 г., че:

Ръкописният текст (букви и цифри) и подписът в графа ,,а) ОЧИ“ в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № 84 от 06.02.2018 г., издадено на лицето * не са изпълнени от * * * - *;

Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, *“, поставен в графа „а) ОЧИ“ в удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. №84 от 06.02.2018 г., издадено на лицето * не е положен от печата, от който са предоставени сравнителни образци образци от д-р * *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило;

Ръкописният текст (букви и цифри) и подписът в графа ,,в) вътрешен 4 статус“ в удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. №84 от 06.02.2018 г., издадено на лицето * не са изпълнени от * * *;

Ръкописният текст (букви и цифри) и подписите в графи „*:“ двустранно и след печатния текст „заключение:“ върху нелицевата страна на удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № 84 от 06.02.2018 г., издадено на лицето * не са изпълнени от * * *;

Отпечатъците от кръгли печати с текст „* - Смолян“ * - осем на брой, положени двустранно върху Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с амб. № 84 от 06.02.2018 г., издадено на лицето * са положени от печата, с който са положени сравнителните образци срещу т. 1 регистратура.