Решение № 128 от 21.04.2022, Районен съд - Хасково
- Съд
- Районен съд - Хасково
- Дело
- Административно наказателно дело 290/2022
- Вид
- Решение № 128
- Подписан
- 21.04.2022
- В сила
- 18.05.2022
- Състав
- Мартин Димитров Кючуков
Цитирани разпоредби
- чл.28 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.174 ал.3 предл.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.189 ал.2 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 128 гр. гр. Хасково, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Галя В. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20225640200290 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №22-1253-000201/25.02.2022г. на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.174 ал.3 предл.1 е наложил на И. К. И. ЕГН ********** от гр.Хасково административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, като на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети общо 12 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят И.И., поради което го обжалва в срок. Правят се бланкетни оплаквания. НП било неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и накърнено право на защита.
Иска от съда да отмени НП изцяло.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 12.02.2022г., около 10,55 часа, в гр.Хасково, по бул. „Г.С.Раковски“, до бензиностанция ОМВ, в посока към центъра на града, жалбоподателят И.И. управлявал собствения си лек автомобил ***** с рег.№*****. Бил спрян за проверка от св.Ж.И. и 1 св.И.Ч. – мл.автоконтрольори.
Тъй като за този автомобил предварително имало оперативна информация, И. бил отведен в РПУ-Хасково. Там проверяващите поискали от И. да бъде тестван за употреба на наркотици с Drаeger Drug Test 5000. Водачът И.И. отказал да бъде тестван за употреба на наркотици. Бил издаден талон за медицинско изследване №110230. И.И. не дал кръв за изследване.
На място, в негово
№514816/12.02.2022г., връчен лично. присъствие, бил съставен
АУАН серия
GA
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава както от АУАН, който с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП е редовно съставен и има материална доказателствена сила, така и от разпита на двама свидетели - Ж.И. и св.И.Ч. – мл.автоконтрольори, които дават еднопосочни, последователни и безпротиворечиви показания в унисон с отразеното в АУАН и НП.
По делото бе разпитана и св.М.Й., която е майка на жалбоподателя. Съдът кредитира показанията на тази свидетелка. Неупотребата на наркотици сутринта не значи нищо. Възможно е наркотици да са били употребени вечерта, за което свидетелката не знае и сутринта все още да има следи в кръвта и остатъци от въздействието им. Това всъщност изобщо не са въпроси, които съдът изследва – съдът се интересува само от отказа за тестване, който е елемента от обективна страна на нарушението по чл.174 ал.3 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Съдът прие, че жалбоподателят И.И. е управлявал МПС –лек автомобил ***** с рег.№***** в момента на направената му проверка, след това е бил спрян, поискан му е тест за употреба на наркотици, който И. е отказал.
Не е дал и кръвна проба.
Съдът прие за установено описаното в АУАН и НП административно нарушение.
По-насетне – разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП предвижда, че водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско 2 изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
Размерите на предвидените в ЗДвП кумулативни наказания са твърди и без възможност за индивидуализация. Това са и наказанията, наложени на И.И. – 24 месеца лишаване от право да управлява МПС и 2 000 лв. глоба.
Освен това съгл.чл.6 ал.1 т.3 от Наредба 1з-2539 на МВР при отказ на водач на МПС, трамвай или самоходна машина да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му се отнемат 12 контролни точки.
Отново твърд размер без възможност за индивидуализация.
Толкова са били отнети и на жалбоподателя.
Другите доводи са неоснователни.
Няма маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН в конкретния случай.
Всъщност отказите от тестване за употреба на алкохол или наркотици, обикновено се дължат именно на обстоятелството, че тези водачи на МПС, са употребили алкохол или наркотици и се стремят да избегнат административна или наказателна отговорност.
Управлението на МПС от употребили наркотици или алкохол водачи, е изключително опасно за всички участници в движението. За това и законодателят е бил толкова суров с предвидените санкции, които са много тежки – при отказ за тестване. Това показва и оценката на законодателя, за високата степен на обществена опасност на тези нарушения и при тях не може да има маловажен случай.
НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да се потвърди.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-000201/25.02.2022г. на Началник на сектор ПП към ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.174 ал.3 предл.1 е наложил на И. К. И. ЕГН ********** от гр.Хасково административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, като на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети общо 12 контролни точки.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
4