Определение № 260127 от 13.10.2020, Окръжен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е

№ 260127 13.10.2020 г. гр.Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА

ВЕСЕЛИНА МИШОВА като разгледа докладваното от съдия

МАВРОДИЕВА частно гр. дело № 3251 по описа за 2020 година.

Производството е образувано по частна жалба на Банка „ДСК“ ЕАД, гр.София, чрез юриск. К.М. против определение от 17.08.2020г., постановено по ч. гр.д. № 193/2020г. по описа на Районен съд – Чирпан, с което се връща исковата молба на Банка „ДСК“ ЕАД гр.София и се прекратява производството по делото.

Частният жалбоподател е останал недоволен от постановеното определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно и моли да бъде отменено.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й, намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт.

От приложеното ч. гр.д.№ 193/2020г. по описа на Чирпанския районен съд е видно, че с определение от 17.08.2020г., съдът е върнал исковата молба на ищеца и е прекратил производството по делото, поради не изпълнение на дадените от съда указания в законоустановения срок.

Производството е образувано по молба на Банка „ДСК“ ЕАД гр.София с правно основание чл. 51, ал.1 от ЗН, първоначално насочена срещу Г.А.А.– починала. Молбата е оставяна няколкократно без движение с указания за внасяне на държавна такса и за посочване на имената на наследниците на починалото лице, с нова молба, с преписи според броя им, както и за посочване трите имена и адресите им за призоваване. С молба от 08.06.2020г. ищецът е поискал удължаване на срока, а съдът го е удължил с една седмица. На 26.06.2020г. ищецът е представил квитанция за внесена държавна такса, съобразно указанията на съда и отново е поискал удължаване на срока, а съдът го е продължил с още една седмица, считано от връчване на съобщението. На 07.07.2020г. ищецът е представил молба с посочени трите имена и адресите на наследниците на починалото лице Г.А.. Приложил е удостоверение за наследници и е поискал удължаване на срока за представяне на удостоверение за родствени връзки. С последваща молба от 29.07.2020г. ищецът е посочил трите имена и адресите на наследниците на починалия А.А.Й.- А.А.А.и А.А.Й.и е поискал в качеството си на наследници на задълженото лице Г.А.А.да заявят приемат или не наследството на починалия си наследодател. Представени са преписи от молбата да ответниците.

С разпореждане от 30.07.2020г. съдът е оставил отново без движение исковата молба, като е дал едноседмичен срок на ответника да отстрани нередовностите, с указания: да представи нова молба с преписи на ответниците, в която да посочи имената и адресите на наследниците на Г.А.; да изложи обстоятелствата, на които основава искането си и да посочи в какво се състои искането.

Съобщението до ищеца е получено на 04.08.2020г., от юриск. М. и в дадения от съда срок не е представена нова искова молба, съобразно указанията на съда, поради което с определение от 17.08.2020г. съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.

Въззивната инстанция намира, че с молбата от 29.07.2020г. и предходните молби, ищецът е изпълнил указанията на съда да посочи трите имена и адресите на наследниците от втори ред на починалото лице Г.А., да формулира искане съобразно чл. 51, ал.1 ЗН и да представи квитанция за внесена държавна такса за производството. Наистина ищецът Банка „ДСК“ ЕАД, гр.София, действащ чрез пълномощника си юрисконсулт К.М. не е изпълнил указанията на съда да представи поправена искова молба, насочена срещу надлежните ответници – наследниците от втори ред на починалото задължено лице, в която да изложи обстоятелствата, на които основава искането си, изложени в първоначалната искова молба от 02.04.2020г. Въпреки това обстоятелство, обаче съдът намира, че ищецът е изпълнил указанията на съда и е посочил трите имена и адресите на наследниците, представил е квитанция за внесена държавна такса за производството пред ЧРС и е формулирал искане в последната си молба от 29.07.2020г., поради което не са били налице предпоставките за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че определението на съда, с което се връща исковата молба и се прекратява производството по делото е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на Чирпанския районен съд за продължаване на процесуалните действия.

Водим от горните мотиви и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение от 17.08.2020г., постановено по ч. гр.д. № 193/2020г. по описа на Районен съд – Чирпан, с което се връща исковата молба на Банка „ДСК“ ЕАД гр.София и се прекратява производството по делото като неправилно.

ВРЪЩА делото на ЧРС за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: