Решение № 89 от 07.07.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Балчик, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20243210100815 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Подадена е искова молба от **** с ****, представлявано от П. П. -изп.директор и М.

Ц.Председател на УС, чрез юр.к. Ф. И., против А. Л. Е. с ЕГН********** от ****, надпартерен апартамент, с правно осн.чл.422 , във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК и цена на иска 590,61 лева.

Съдът като взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Ищецът твърди,че ответника е собственик на процесния имот, като за процесния период 01.05.2020г. до м.04.2023г. и на това основание е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Твърди се, че за топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, надпартерен апартамент, ответника не е заплатил за сумата от 484,59 лв. главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020г. до м.04.2023г..

Това е мотивирало ищеца да подаде заявление по чл.410 от ГПК до компетентния съд, който е издал Заповед за парично изпълнение, като е разпоредил, че ответника дължи 484,59лева главница, законната лихва към нея, считано от 18.03.2024г., до окончателното изплащане на вземането и 62,99 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021г. до 29.02.2024г., както и сумата за дялово разпределение 26,58лева-главница за периода 01.08.2021г. до 1

30.04.2023г., ведно със законната лихва считано от 18.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 6,45лева - лихва за периода от 16.10.2021г. до 29.02.2024г.

Направено е искане, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице помагач да бъде привлечено дружеството **** със седалище и адрес на управление: **** - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

С исковата молба се претендират се разноски, направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, чрез особен представител, адв. И.. Последната оспорва иска, като неоснователен, но процесуално допустим.

Направила е възражение за недължимост на претендираното вземане на ищеца срещу ответника за неизплатена топлинна енергия за периода м.05.2020г. до м.04.2023г.,като погасени по давност, поради това, че са периодични плащания по смисъла на чл.111, б.“в“ от ЗЗД, за които се прилага тригодишна давност.

Оспорва представените писмени доказателства-фактури, т.к. последните не кореспондират с предявеното от ищеца.

Не се противопоставя на искането на ищеца за привличането на трето лице помагач, а именно ****, както и по искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ.

Съдът е определил правна квалификация на иска по чл. 422, ал.

1, от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, съдът е разпределил доказателствената тежест в процеса, като е указал, че върху ищцовата страна подлежи да докаже, че ответника не е заплатил претендираните суми; да установи по безспорен начин, че са спазени изискванията на ЗЕ за продажба на ТЕ относно преноса, доставка до абоната и разходвана /потребена енергия от абоната, както и че ответника е собственик/ползвател на процесния имот, в конкретния период, облигационното си отношение с ответника, за което следва да представи общите си условия за продажба на топлинна енергия на клиенти за битови нужди в гр. София, относими към процесния период, доказателства за одобрението на тези общи условия от КЕВР и доказателства, че същите са влезли в сила след публикуването им в един централен ежедневник и един местен ежедневник,както и самите публикации в последните. Съдът е задължил ищцовата страна да представи за датата и часа на с.з. всички относими документи касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесният претендиран период, вкл. и доказателства за метрологичната проверка на уредите за дялово разпределение.

Дал е възможност на ответника до първото с.з. да изрази становище по конституирането на трета страна-помагач .

Адв. И. е изразила съгласие за конституирането, но дружеството ****, 2 като трето лице помагач по делото в първото с.з. и е указало на третото лицепомагач да представи доказателства относно отчитането и разпределението на топлинната енергия в топлоснабдения имот, както и доказателствата във вр. с отчитането на уредите за ДР, както и протоколите за връчване на изравнителни сметки, осигурен достъп на служителите да ДР в сградата режим на ЕС, както и документация относно сертификация на уредите за ДР.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не се явява, не се представлява. С депозирана писмена молба е поискал съдът да се произнесе с решение, с което да уважи иска.

В съдебно заседание ответника, редовно призован, не се явява, представлява се от особен представител адв. И.. Последната пледира съдът да отхвърли исковата претенция като недоказана. Навежда твърдения, че вземанията на ищеца са погасени по давност и е направила възражение за недължимостта им. Предвид на това, че последните са периодични плащания по смисъла на чл. 111, б.“в“ от ЗЗД и за тях е приложима тригодишната давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът достигна до извода, че ищцовата претенция следва да бъде отхвърлена, като недоказана.

Ищецът претендира вземания за 484,59лева главница, законната лихва към нея, считано от 18.03.2024г., до окончателното изплащане на вземането и 62,99 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021г. до 29.02.2024г., както и сумата за дялово разпределение 26,58лева-главница за периода 01.08.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва считано от 18.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 6,45лева - лихва за периода от 16.10.2021г. до 29.02.2024г.

Съдът е разпределил доказателствената тежест между страните, като е указал, че в тежест на ищеца е да докаже претенцията. Ищецът в настоящият процес не доказа ответникът да дължи претендираните суми.

Третото лице -помагач-**** не е представило исканите от съда доказателства.

Такива въпреки указаната доказателствена тежест и последствията от непредставяне не бяха представени и от ищцовата страна, на това основание съдът преценява, че ищецът не доказа при условията на пълно и главно доказване твърдените факти и обстоятелства-не доказа исковата си претенция, от която черпи правата си.

На това основание съдът преценява, че исковата претенция се явява недоказана, а от там и като краен резултат следва да бъде отхвърлена.

Като последица от отхвърляне на главния иск, на отхвърляне подлежат и акцесорните искове за лихви, като недоказани.

Съобразно изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК , то съдът преценява че разноските следва да останат така както са направени от ищеца и не му се дължат.

Водим от гореизложеното, съдът,

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ ИСКА **** с ****,представлявано от П. П. -изп.директор и М. Ц.- Председател на УС, със седалище и адрес на управление **** с правно осн. чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК за признаване за установено,по отношение на дружеството,че А. Л. Е. с ЕГН********** от ****, надпартерен апартамент дължи на **** 484,59 лева главница, законната лихва към нея, считано от 18.03.2024г., до окончателното изплащане на вземането и 62,99 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021г. до 29.02.2024г., както и сумата за дялово разпределение 26,58лева-главница за периода 01.08.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва считано от 18.03.2024г. до окончателното изплащане на вземането и 6,45лева - лихва за периода от 16.10.2021г. до 29.02.2024г.,КАТО НЕДОКАЗАН.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач-„**** “ ЕООД с ****, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от М.С.-управител, на страна на ищеца **** с ****,представлявано от П. П. изп.директор и М. Ц.- Председател на УС,чрез юр.к.Ф. И..

На адв. И. да се изплати сумата в размер на 400,00лева или 204,52евро, в качеството й на особен представител на ответника.

За сумата от 204,52 евро да се издаде РКО.

Решението,в частта за изплащане възнаграждението на адв.И.,в качеството й на особен представител да се връчи на гл.счетоводител при РСБалчик,за сведение и изпълнение!

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 4