Протокол № 149 от 28.05.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. гр.Мадан, 28.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20265430100289 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛ Н. И. Х. – редовно призована, явява се лично и с пълномощника си АДВ.С. Ч. – с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ОБЩИНА М.– редовно призована, не изпраща представител.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРАСМОЛЯН, ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ-МАДАН – редовно призована, не изпраща представител.

АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото съобразно Определение № 188/29.04.2026 г. по гражданско дело № 289/2026 г. по описа на Районен съд-Мадан.

Докладва се изготвената справка за съдимост на Н. И. Х., съгласно която същата не е осъждана.

Докладва се постъпила справка вх.№ 1478/05.05.2026 г. от РП-Смолян, 1 съгласно която срещу Н. И. Х. няма обвинения по неприключени наказателни производства към 03.05.2026 г..

Докладва се постъпило писмо вх.№ 1489/07.05.2026 г. от Община М., с което е изпратен дубликат от акт за раждане на Н. И. Х. с ЕГН **********.

Докладва се постъпило писмо вх.№ 1533/11.05.2026 г. от ОД на МВР Смолян, съгласно която не са установени данни за наложени принудителни административни мерки по ЗБЛД спрямо Н. И. Х. към 08.05.2026 г.

Докладва се постъпилата на 20.05.2026 г. допълнителна искова молба с направено искане да бъде променено и презимето на молителката. Към молбата прилага удостоверение за идентичност на лице с различни имена на бащата на молителката.

Докладва се изготвената на 20.05.2026 г. справка за родствени връзки на молителката Н. Х..

АДВ.Ч. – Поддържаме молбата. Моля само да приемете уточнение, че в допълнителната ИМ съм допуснал техническа грешка, като вместо „З.“ съм изписал „З.“, тъй като видно и от самото удостоверение за идентичност на лице с различни имена, там бащата на молителката е носил името З., а не З..

Желаем доверителката ми да бъде допусната промяна на имената й от Н. И. Х. на А. З. Х., тъй като тя е известна с тези имена в обществото. Баща й също е известен с името З. в обществото, и това създава особени затруднения на доверителката ми, тъй като хората я познават с едни имена, а по документи тя се води с други имена. Алтернативно, ако приемете, че е неоснователно искането за промяна на бащиното й име, моля да допуснете само промяна на личното име от Н. на А..

МОЛИТЕЛКАТА Н. Х. – Поддържам искането, което изложи адвокатът ми. Искам имената ми да бъдат променени на А. З. Х., тъй като така съм известна още от малка.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията по чл. 214, ал. 1 от ГПК да бъде допуснато изменение на формулираното от молителката искане, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на искането по чл. 19, ал. 1 от ЗГР на молителката, като същото да се счита за формулирано както следва: да се 2 допусне промяна в личното и бащиното име на молителката от Н. И. Х. на А. З. Х..

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените такива с молбата на молителя, както и постъпилите справки за молителя, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените такива към исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание: справка за съдимост на Н. И. Х.; справка вх.№ 1478/05.05.2026 г. от РПСмолян; писмо вх.№ 1489/07.05.2026 г. от Община М. ведно с дубликат от акт за раждане на Н. И. Х.; писмо вх.№ 1533/11.05.2026 г. от ОД на МВР Смолян; удостоверение за идентичност на лице с различни имена от 05.05.2026 г., изд.от Община М. за бащата на молителката; справка за родствени връзки на Н. И. Х..

АДВ.Ч. – Водим допуснатите ни двама свидетели, които молим да бъдат изслушани днес. Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на молителката по реда на чл.176 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушване на молителката Н. И. Х..

МОЛИТЕЛКАТА Н. Х.: Тъй като има противоречие във всички в обществото, затова искам да ми бъдат променени имената. Всички ме знаят като А. З., баща ми също е известен с името З.. В момента баща ми по документи носи имената И. Е. Х. Баща ми е наясно с искането ми да променя имената си, няма проблем с това. Не ми е споменавал той да е сменял името си. Имам сестра, тя се казва А. И. Х.. Не ме притеснява факта, че ще бъда с различни бащини имена със сестра ми, те също са наясно, че ще сменям имената, както съм известна. Сестра ми живее в *, а баща ми в *. Аз живея в *.

Поддържам чести контакти с баща ми, той е наясно с моето искане. Тъй като ще сключваме брак с моя партньор, и искам първо да си сменя имената, и после като взема неговата фамилия, да стане всичко със смяната на документите на един път. Нямаме още запазена дата за сключване на брак. С партньора ми сме в съжителство от 13 години. Имаме две деца. Партньорът ми 3 се казва В. В. Ч.

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от молителя свидетел:

В. В. Ч. – на 33 години, българин, български гражданин, във фактическо съжителство с молителката, неосъждан.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси от адв.Ч. свидетелят отговори : От 13 години живея с молителката, имаме две деца. Когато се запознахме, тя ми се представи с името А.. И всички в обкръжението ни я познават като А., просто документално след време видях, че е с името Н.. Баща й се казва З., и всички така го познават. Впоследствие разбрах, че по лична карта не е З., а е И. Ние постоянно ходим на гости при баща й, поддържаме с него контакт и сме близки като семейство. Когато сме били на семейно събиране и хора, които не са от семейството, се обръщат към бащата на молителката с името З.. Децата ни също като питат за баща й, казват „дядо З.“ или „дядо В.“, когато става въпрос за моя баща. В обществото партньорката ми я знаят с името А., а по документи е с името Н.. Смятаме на 16.06. да сключим брак и да си направим както и в обществото, така и по документи всичко да си е еднакво.

На въпроси от Съда свидетелят отговори: Живеем в *. Живеем в блок, всички съседи се обръщат към нея с името А., на галено А. Никога не съм чувал някой да се обръща към нея с името Н.. Обръщат се към нея с А., А. на галено. В момента молителката не работи, помага ми на мен, тъй като имам собствен бизнес. Работниците, които работят в моята фирма, се обръщат към нея с името А.. Всички я познават с името А. и се обръщат към нея с името А. на галено. Молителката има една сестра, по-малка от нея, тя се обръща към молителката с А., „како А.“. Иска да си смени бащиното име, защото всички в обществото познават баща й с името З..

СВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ

ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от молителя свидетел:

Г. В. К. – на 37 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с молителката.

4

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

На въпроси от адв.Ч. свидетелят отговори : Познавам молителката, приятелка ми е от около 20 години. Познавам я като А.. Всичките ни приятелки, всички комшийки я наричаме А.. Ние сме съседи, живеем на *, в жилищен блок. Там всички се познаваме и никога не съм я знаела с друго име освен А.. Поддържаме контакти с молителката. Познавам и баща й, извършвал ми е ремонтни дейности в къщи. Баща й се казва З., той ми се е представял като З., и всички го знаем като З.. Познавам децата на молителката, нейните деца наричат бащата на молителката „дядо З.“. Излизаме заедно в една компания с молителката, всички приятелки я наричаме А., А. на кратко.

На въпроси от Съда свидетелят отговори: Може и повече от 20 години да познавам молителката, не мога да кажа със сигурност. Познаваме се от *, баба ми ме водеше там, когато сме били деца. Още от тогава сме се обръщали към нея с името А., шегувахме се, като казвахме: „*“, още от деца.

Аз не съм чувала някой да се обръща с друго име към нея. Аз я знам като А..

Сега разбрах, когато ме викнаха, че се казва с друго име по документи, но сега го забравих точно как беше. Знам, че молителката е учила в * в гимназията.

Познавам сестра й, тя се обръща към молителката с името А.. Всички се обръщат към молителката с името А.. Не знам бащата на молителката как се казва по документи, знам го само като З..

СВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ

АДВ.Ч. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.Ч. – Уважаеми г-н Председател, ще Ви моля да уважите молбата ни, като допуснете промяна на личното и на бащиното име на молителката, като за в бъдеще тя да се казва А. З. Х.. Видно от събраните доказателства и от представените от нас писмени такива се установява, че доверителката ми още 5 от малка е известна в обществото, и всички от нейния близък и далечен кръг се обръщат към нея с името А., и всички я познавали с бащино име З., като дъщеря на З.. Установи се от разпитаните в днешно с.з. свидетели, че бащата на молителката също се представял с имената З., и то на лица, които са извън роднинския кръг, и с това си име З. той се представя и е известен в обществото. Моля да приемете, че в случая са налице важни обстоятелства, които налагат допускане на исканата от нас промяна, тъй като от една страна се установява, че молителката е известна в обществото и всички я наричат с едни имена, а по документи тя се води в регистрите на населението с други имена. От една страна това създава голямо неудобство за нея, а с исканата от нас промяна ще се установи това, което е обективно и фактически известно да бъде приравнено и на това, което следва да бъде записано и в регистрите на населението, и молителката да се води в регистрите на населението с имената, с които е известна в обществото. Установи се също така, че дори децата на молителката наричат нейния баща с имената дядо З.. Видно от събраните доказателства, исканата от нас промяна няма за цел молителката да избегне наказателно преследване или да заличи такова, тъй като се установява, че спрямо нея няма налагани адм.мерки, не се водят срещу нея наказателни дела, не е осъждана, което също говори за наличието на важна промяна, а именно различието в това както тя се нарича известна в обществото и с това как се води тя по документи. Поради което считаме, че са налице основанията за допускане на исканата от нас промяна.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.