Решение № 5750 от 11.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5750 гр. София, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110205250 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

С Наказателно постановление (НП) № 575360-F578882 от 29.04.2021г. Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на Национална агенция за приходите (НАП) е наложил на основание чл.53, ал.1, вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.185, ал.2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на „***“ ЕООД административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.

Срещу това Наказателно постановление е подадена жалба от „***“ ЕООД, по повод на която е било образувано НАХД № 9761/2021г. по описа на СРС, НО, 97 състав, по което дело е било постановено Решение № 4297 от 14.11.2022г.

С Решение № 2564/12.04.2023г. по адм. дело № 654/2023г. Административен съд – София град (АССГ), XVI касационен състав e отменил Решение № 4297 от 14.11.2022г., постановено по НАХД № 9761/2021г. по описа на СРС, НО, 97 състав и e върнал делото за ново разглеждане от друг състав на СРС.

Въз основа на това Решение на АССГ е образувано настоящото НАХД № 5250/2023г. по описа на СРС, НО, 10 състав.

В жалбата на „***“ ЕООД се твърди, че Наказателно постановление № 575360F578882 от 29.04.2021г., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в 1

Централно управление на НАП, е незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществени нарушения на процедурата по ЗАНН. Посочва се, че не е ясно въз основа на коя санкционна разпоредба е определена на Дружеството имуществена санкция в размер на 3000 лева, тъй като имало препратка на чл.185, ал.2 от ЗДДС към чл.185, ал.1 от ЗДДС, но санкцията била наложена в диапазона на чл.185, ал.2, предл.1 от ЗДДС. Освен това в НП нямало твърдения, че е налице неотразяване на приходи. Поради това се прави извод, че е налице несъответствие между описаната фактическа обстановка, посочената санкционна правна норма и размера на наложеното наказание. Това ограничавало правото на защита на нарушителя. Според жалбоподателя в конкретния случай е установена разлика, която е от неустановена дейност. В Акта и в НП били посочени размерите на дневния отчет и на касовата наличност, но липсвали доказателства, че разликата е формирана от приходи, които не са резултат от извършени продажби, каквото било изискването на чл.33 от Наредба № Н18 от 13.12.2006г. на МФ. Прави се извод, че е налице несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложеният закон. Критикува се наказващият орган, че не е направил преценка за приложимостта на чл.28 от ЗАНН. Твърди се, че тази преценка е задължителен елемент от съдържанието на Наказателното постановление и липсата й пряко засягала правото на защита на жалбоподателя. Не били изследвани тежестта на нарушението и подбудите за извършването му. Санкцията не била пропорционална. С тези аргументи се иска от съда да отмени Наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят „***“ ЕООД се представлява от адв.

Кирилова, която в съдебно заседание на 13.09.2023г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 13.09.2023г. тя моли съда да отмени обжалваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата.

Въззиваемата страна – Началник Отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП се представлява пред СРС, НО, 10 състав от юрк. Календжиева, която в съдебно заседание на 13.09.2023г. заявява, че оспорва жалбата. По време на съдебните прения пред СРС юрк.

Календжиева моли съда да потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Твърди, че нарушението е безспорно установено, тъй като не била отразена положителната разлика на фискалното устройство. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, приема за установено следното от фактическа страна :

Жалбоподателят „***” ЕООД стопанисвал търговски обект – сладкарница, находящ се в гр. Нови Искър, ул. „Искърско дефиле“ № 255. На 01.11.2020г. свидетелите А. Г. и Т.К. посетили този търговски обект и извършили проверка в качеството им на служители на НАП. Преди да се легитимират проверяващите направили „контролна покупка” на стойност 4.50 лева, за която не бил издаден фискален бон. След легитимация на проверяващите в обекта и в хода на започналата проверка било установено, че дневният оборот от монтираното и работещо в обекта фискално устройство е в размер на 72.80 лева. Била проверена и фактическата наличност в касата на обекта, като на намерените парични 2 средства бил изготвен и опис. Служителите на НАП установили, че фактическата наличност в касата на обекта била в размер на 128.47 лева. Било установено, че фискалното устройство, с което работи проверяваният обект, притежава функциите „служебно въведени” и „служебно изведени” суми. Била констатирана разлика между наличните пари в касата и това, което показва отчетът от фискалното устройство в размер на 55.67 лева.

Констатациите от проверката били вписани в Протокол за извършена проверка № 0454703 от 01.11.2020г. В Протокола за извършена проверка била отбелязана и т.нар. „контролна покупка”, за която не бил издаден фискален бон. В хода на проверката било установено, че в издадените на 01.11.2020г. документи от фискалното устройство в обекта като адрес на сладкарницата бил посочен адрес „гр. Нови Искър, ул. „Искърско дефиле“ № 225“, а не № 255, където реално се намирал обектът. Поради това на 09.11.2020г. управителят на „***” ЕООД представил на проверяващите фискален бон от 08.11.2020г., за да докаже, че е направена корекция в паметта на фискалното устройство относно адреса на търговския обект и е посочен точният адрес - гр. Нови Искър, ул. „Искърско дефиле“ № 255. В тази връзка бил издаден Протокол за извършена проверка № 0454709 от 09.11.2020г.

На 09.11.2020г. свидетелката А. Г. (в присъствието на свидетеля Т.К.) съставила срещу „***“ ЕООД Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F578882 за това, че на 01.11.2020г. при извършена проверка в търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС – сладкарница, находящ a се в гр. Нови Искър, ул. „Искърско дефиле“ № 255, стопанисвана от „***“ ЕООД е установено, че касовата наличност от монтирания в обекта фискален апарат DATECS DP-150 с индивидуален № DT 821354 и номер на фискалната памет /ФП/ 02679429, регистриран с потвърждение в приходната администрация с № 4317928/03.08.2019г. съгласно междинен отчет от ФП № 0006365/01.11.2020г. е в размер на 72 .80 лв., а фактическата наличност в касата на обекта е 128.47 лв. съгласно изготвен опис на паричните средства от управителя на Дружеството, като установената положителна разлика в касовата наличност в размер на 55.67 лв. не бил отразена във фискалното устройство /ФУ/ чрез функцията „служебно въведени“ суми.

Поради това е прието, че „***“ ЕООД не е изпълнило задължението си да отрази във ФУ всяка промяна на касовата наличност чрез функцията „служебно въведени“/„служебно изведени“ суми, с което е нарушен чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от Министъра на финансите (на кратко : Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ ) във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Актът е връчен срещу подпис на управителя на „***“ ЕООД на дата 09.11.2020г.

Въз основа на горецитирания АУАН Началник Отдел „Оперативни дейности“ – София в Централно управление на НАП е издал Наказателно постановление № 575360-F578882 от 29.04.2021г., с което на основание чл.53, ал.1, вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н18 от 13.12.2006г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС на „***“ ЕООД е наложено 3 административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 (три хиляди) лева.

Наказателното постановление е получено от управителя на „***“ ЕООД срещу подпис на 13.06.2021г. и е обжалвано с жалба, подадена по пощата на 18.06.2021г. чрез Централно управление на НАП.

Гореизложената фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетелите А. Г. и Т.К. (дадени при условията на устност и непосредственост пред СРС, НО, 10 състав); АУАН № F578882 от 09.11.2020г.; Протоколи за извършена проверка № 0454703 от 01.11.2020г. и № 0454709 от 09.11.2020г.; опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката – към Протокол за извършена проверка № 0454703 от 01.11.2020г.; фискален бон-копие от 01.11.2020г.; отчет, дневен отчет и общ сторно оборот от 01.11.2020г.; фискален бон от 01.11.2020г. и от 08.11.2020г.; Заповеди на Изпълнителния Директор на НАП с № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с № 44 от 21.01.2019г. и с № 3766 от 25.09.2019г.; длъжностна характеристика на А. Г.; служебна бележка с изх. № 1852-5 #11 от 09.06.2023г. от Началник Отдел „Управление на човешките ресурси“ при ТД на НАП – София и плик от жалба.

Приложените по делото и цитирани по-горе писмени доказателства са достоверни, обективно съществуващи и непротиворечиви. Поради това съдът ги кредитира напълно.

Съдът изцяло се доверява на АУАН № F578882 от 09.11.2020г., Протокол за извършена проверка № 0454703 от 01.11.2020г., опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката – към Протокол за извършена проверка № 0454703 от 01.11.2020г., фискалните бонове от 01.11.2020г., отчета, дневния отчет и общ сторно оборот от 01.11.2020г., тъй като тези писмени доказателства взаимно се подкрепят и същевременно не са налице други доказателства, които да ги опровергават.

Обективни, еднопосочни и достоверни се явяват и приложените по делото Протокол за извършена проверка № 0454709 от 09.11.2020г. и фискалните бонове от 01.11.2020г. и от 08.11.2020г. Поради това СРС кредитира и тях. Те нямат пряко отношение към предмета на доказване по делото, но имат значение за установяване на факти, които според съда отегчават отговорността на Дружеството – жалбоподател.

Приложените на лист 22-26, лист 33-37, лист 55-62, лист 73-74 и лист 79-84 от делото пред СРС, НО, 10 състав Заповеди на Изпълнителния Директор на НАП са официални документи, които са издадени от държавен орган и имат доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира. Приложените на 71-72 и лист 75-78 от делото пред СРС, НО, 10 състав писмени документи намират опора в цитираните по-горе Заповеди на Изпълнителния Директор на НАП и доколкото са непредубедени, обективни и достоверни, съдът кредитира и тях. От съвкупната преценка на служебна бележка с изх. № 1852-5#11 от 09.06.2023г. от Началник Отдел „Управление на човешките ресурси“ при ТД на НАП – София, длъжностна характеристика на А. Г. и Заповед № 44 от 21.01.2019г. на Изпълнителния Директор на НАП се доказва, че А. Г. е заемала длъжността „инспектор по приходите“ в ТД на НАП – София, Главна дирекция „Фискален контрол“, Дирекция 4

„Оперативни дейности”, Отдел „Оперативни дейности“ - София и на основание чл.193, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.7, ал.1, т.4 от Закона за НАП и точка 2 от Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния Директор на НАП е имала правото да съставя АУАН. Въз основа на точка 1.1, б. „г“ от Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на Изпълнителния Директор на НАП, Заповед № 3766 от 25.09.2019г. на Изпълнителния Директор на НАП, служебна бележка с изх. № 1852-5#11 от 09.06.2023г. от Началник Отдел „Управление на човешките ресурси“ при ТД на НАП – София и на основание чл.193, ал.2 от ЗДДС съдът приема, че Любомир Христов в качеството си на Началник Отдел „Оперативни дейности” в Централно управление на НАП, Главна дирекция „Фискален контрол“, Дирекция „Оперативни дейности” е бил оправомощен от Изпълнителния Директор на НАП да издава Наказателни постановления, вкл. и проценото НП от 29.04.2021г. Това означава, че АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са издадени от компетентни лица.