Решение № 226 от 05.05.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Велико Търново, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

ДИАНА РАДЕВА

Ангелина Богданова при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно гражданско дело № 20254100500128 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение от 29.11.2024 година по гр.дело № 217 по описа на Свищовски районен съд за 2024 година предявените от „Енерго–про продажби“-АД, гр. Варна, против С. Р. А. искове, с които се търси признаване на вземания за 336,05 лв., цена на електроенергия по три фактури за периода от падежа по фактурите до 30.11.2023 година, законна лихва върху вземането и за 29,07 лв., обезщетение за вреди от забава в плащането на първото вземане, са отхвърлени като недоказани.

Решението е обжалвано от „Енерго–про продажби“-АД, гр. Варна,с оплаквания за неправилна преценка на доказателствата и противоречие с материалния закон.

Претендира отмяна и постановяване на ново решение, уважаващо исковете с присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата – С. Р. А. - излага доводи за безпорочност на атакуваното решение.

Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК, приема:

По реда на чл. 422 от ГПК са предявени искове с правно основание чл. 98а от Закона за енергетиката.

1

Ищцовата страна - „Енерго–про продажби“-АД, гр. Варна - излага в исковата си молба, че ответницата ползва електричество в имот в гр. Свищов, ул. „Стоян Ников“ № 3 вход „д“, ап. № 18. По реда на настоящото производство претендира признаване на вземания за 336,05 лв., цена на електроенергия по три фактури за периода от падежа по фактурите до 30.11.2023 година, законна лихва върху вземането и за 29,07 лв., обезщетение за вреди от забава в плащането на първото вземане. Претендира разноски.

Ответната страна - С. Р. А. - оспорва иска възражения по истинността на представените към исковата молба документи.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК, приема за установени фактите, посочени от първоинстанционния съд. На основание чл. 272 от ГПК препраща към мотивите на атакуваното решение.

Доводите на ответника са неоснователни, защото не държат сметка за обстоятелството, че доказателствените задачи на страните произтичат от закона – чл. 154, ал.

1 от ГПК, а не от доклада на съда и виждането му по този въпрос. При положение, че едностранно съставените документи – справки и фактури - са оспорени, в ангажимент на кредитора-ищец е да установи изпълнението на непаричната престация по договора между страните с уредените в процедурния закон доказателствени средства. Въпросните документи имат процедурната стойност на извънсъдебни писмени твърдения, подлежащи на доказване на общо основание. Доколкото това не е сторено исковете не могат да бъдат уважени.

Както е изтъкнал и първостепенния съд, доставката на електричеството е спорния по делото факт и твърденията на ищеца в тази насока са голословни. Изслушаната експертиза не доказва реална доставка, а принципната възможност фактурираното количество електроенергия да бъде консумирано. По изричните уточнения на вещото лице в откритото съдебно заседание на 29.10.2024 година, заключението се базира на оспорената документация на ищеца.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Потвърждава по реда на чл. 271 от ГПК решение от 29.11.2024 година по гр.дело № 217 по описа на Свищовски районен съд за 2024 година.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3