Решение № 141 от 11.04.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Сливен, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно дело № 20242230200011 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Х. И. И., чрез пълномощникът му адв. Т. Т. срещу Н П № 23-0804-005550 от 16.11.2023 г. на Началник Сектор в ОД МВР Сливен, РУ Сливен, с което на основание чл. 175 ал.1 т.4 от ЗДвП и чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП, му са наложени административни наказания: ГЛОБА в размер на 100 лв., Лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца и ГЛОБА в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 103 от ЗДвП и чл. 137А ал.1 от ЗДвП и му са отнети 10 к.т. на осн. Н-ба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Иска НП да бъде отменено частично.

В с.з. жалбоподателят, чрез своя процесуален пълномощник адв. Т. иска НП да бъде отменено частично.

В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, чрез своя представител – юриск. Дарина Конарева, с което иска НП да бъде потвърдено.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена 1 следната фактическа обстановка:

На 25.10.2023 г. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Сузуки Сантана” с рег. № СН 7599 ВВ в гр. Сливен, по ул.Керамика посока изтокзапад. В 13:30 ч. до „Тирбул, полицейски служители изпълнявали СПО, подали своевременен и ясен за възприемане сигнал със стоп палка, образец МВР на жалбоподателят, който не спрял и продължил движението си посока запад по ул.Керамика. Бил последван от полицейските служители със служебен автомобил СН 9002НС и спрян до фирма „Атес“.

По време на проверката установили, че жалбоподателят не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който е оборудван автомобила.

За констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН № АД643413/25.10.2023 г., с който деянията били квалифицирани като нарушения по чл. 103 от ЗДвП и чл. 137А ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателят, който след като се запознал със съдържанието е отразил, че не видял ясен сигнал за спиране.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 23-0804-005550 от 16.11.2023 г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра АУАН № АД643413/25.10.2023 г. и НП № 23-0804-005550 от 16.11.2023 г., кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител П. Д. С. и свид. И. М. С..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

АУАН и НП са частично процесуално и материално законосъобразни, те имат необходимото по закон съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и точно са описани съставите на нарушенията, които водачът е допуснал. Същият на свой ред съгласно чл.43 2 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и е оспорил нарушението.

По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че жалбоподателя е извършил от вменените му във вина нарушения. Според чл.7,ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. По делото безспорно е установено и доказано, че на 25.10.2023 г. бил спрян от полицейските служители, т.к. бил без обезопасителен колан, с който е бил оборудвано М П С . В нормата на чл.137 а ал.1 от ЗДП е посочено:, (1) Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Едното от наказанията, това за непоставен обезопасителен колан е във фиксиран размер и е правилно определено. Другото наказание, за неспиране на подаден сигнал със стоп палка е неправилно определено. Санкционната норма предвижда наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 м. и глоба от 50 до 200лв. АНО е определил неправилно наказанията, налагайки ЛПУМПС за срок от 2м. и глоба в размер на 100лв. В случая двете наказания е следвало да бъдат съразмерни.

От друга страна по делото липсва справка за нарушител. Това налага извод, че нарушенията са първи за жалбопод., и като такива е следвало да се ангажира минимална отговорност. В този смисъл НП следва да бъде изменено в частта относно налагане на наказанията по чл.175 ал.1 т.4 Двете наказания наложени му за нарушенията по чл.103 от ЗДвП и чл.137А ал.1 от ЗДвП са правилно определени и са в състояние да изпълнят целите на наказанието и в тази част НП Следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от посоченото съдът:

РЕШИ:

3

ИЗМЕНЯ НП № 23-0804-005550 от 16.11.2023 г. на Началник Сектор към ОД МВР Сливен, РУ Сливен, с което на Х. И. И. с ЕГН ********** от гр. С., бул. Г.Д. №.. ет.. ап.., съдебен адрес: гр. Сливен, ул. Г.С. Раковски № 13, ет.2 офис 6, чрез адв. Т. Т. му е наложено административно наказание от ГЛОБА в размер на 100 лв., Лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца в ГЛОБА в размер на 50 лв., Лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата част като ПРАВИЛНО и

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4