Протокол № 6 от 09.01.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Перник, 09.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20231700100127 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищците: уведомени, не се явят, не изпращат представител.

По делото е депозирана молба от същите чрез адв. С., с която молят да бъде изслушана и приета ПСЕ, както и да бъде дадена възможност за изготвяне на повторната СТЕ.

Ответното дружество, уведомено по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

По делото е депозирано писмено становище от същото, чрез адв. Д. Х., с което не възразява да се даде ход на делото, формулирани са задачи към СПЕ и моли да се даде възможност на допуснатата повторна тричленна СТЕ да отговори на въпросите.

За третото лице помагач Ц. Ц., се явява адв. Т. С..

Третото лице помагач на ответното дружество - Община Перник, уведомено по реда на чл.56 ал.2 ГПК, представител не изпраща.

Явява се в.л. психолог М. Г..

В.л. В. Л. е депозирал писмена молба – становище, с която обяснява защо не е изготвил заключението и заявява, че не може да участва в изготвяне на експертизата преди окомплектоването на делото с цитираните в становището му писмени материали.

Вещите лица инж. Е. Р. и д-р М. М. са депозирали молби, в които заявяват, че тъй като инж. В. Л. е отказал да работи по назначената тричленна експертиза, не са могли да изготвят заключението.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му както 1 следва:

М. Д. Г. – на ** години, българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

Съдът напомни отговорността на в.л. по чл.291 НК.

В.л. обеща да даде заключение по съвест и знание.

В.л. Г.: Поддържам заключението. Представила съм СПЕ, като поддържам същата. Да отбележа, че се е получило едно неудобство, вчера като погледнах експертизата, видях че един лист не е излязъл. Мога да представя заключение с липсващия лист.

Адв. С.: Моля да бъде отложено изслушването на ПСЕ обстоятелството, тъй като останалите страни не се явяват и не могат да се запознаят със заключението.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице М. Г. да окомплектова СПЕ и да представи същата в пълния й завършен вид чрез регистратурата на ПОС, поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на в.л. М. Д. Г. да окомплектова СПЕ и да представи същата в пълния й завършен вид чрез регистратурата на ПОС в 4 бр. екземпляра поне 7 дни преди следващото съдебно заседание.

Адв.С.: Инж. Л. е направил възражения за липса на мащабна скица на участъка на платното, изготвено от компетентните лица, както и липсата на снимков материал на магнитен носител. Смятам, че следва да бъде разширена задачата на вещите лица, като същите да извършат оглед на мястото и да измерят пътното платно, съответно да нанесат размерите и наклоните, както и да им бъде дадено съдебно удостоверение да получат достъп до всички материали, които се намират в досъдебното производство. В случай, че приемете, че инж.Л. отказва да извърши тази експертиза, моля същия да бъде заменен с друго вещо лице.

Съдът намира, че няма правомощия да дава указания на компетентните лица по досъдебното производство, което е имал предвид инж. Л. в неговото писмено становище, същият следва да бъде заличен като вещо лице и на негово място да бъде назначен доц. д-р инж. Д. Х., като вещите лица от тричленната експертиза да отговорят на абсолютно същите въпроси, на които е отговорило вещото лице инж. Б. В. без каквито и да е други добавки.

Водим от гореизложеното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава инж. В. Л. като участник в повторната тричлентата САТЕ.

Назначава за участник в повторната тричленна експертиза доц. д-р инж. Д.А. Х. с тел № 0896321517, който заедно с в.л. д-р инж. М. Г. М., с тел.№ 0889317866 и инж.

Е. Р. Р., с тел.№ 0882 270514 да отговорят на абсолютно същите въпроси, на които е отговорило вещото лице инж. Б. В..

Доц. д-р Д. Х. да бъде призован на адрес: гр. София, ТУ – София, бул. “С. К. О.” № **, факултет по транспорта, бл. *, кабинет **.

Отлага и насрочва делото за 05.03.2024 г. от 13.30 часа, за която дата и час ТЛП 2 на ответника Ц. Ц. – уведомен.

Вещото лице М. Г. – уведомена.

Ищците, ответното дружество и Община Перник да се считат редовно призовани по реда на чл.56, ал.2 от ГПК

Да се призоват в.л. от тричленната САТЕ, като на доц. д-р инж. Х. се изпрати заверено копие от протокола на електронния му адрес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.51 часа.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

3