Определение № 12674 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12674 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20261110101443 по описа за 2026 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

„ЗД Евроинс“ АД е предявило срещу ЗД „Бул Инс АД“ осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ за сумата от 221, 18 евро, представляваща непогасена част от регесрна претенция за заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по преписка по щета № ............. във връзка с настъпило на 06.01.2025 г. ПТП в гр. ..........., в близост до ............, между л.а. „................. и л.а. с рег. номер ..........., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.01.2026 г. до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди в исковата молба, че на 06.01.2025 г. в гр............, в близост до ............, водачът на л.а. с рег. номер ........... е реализирал ПТП с л.а. „................. като е отворил вратата си без да се огледа. Поддържа, че към датата на застрахователното събитие за л.а. с рег. номер ..........., водачът на който е виновен за настъпването на ПТП, има сключена с ответника валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Сочи се, че във връзка с причинените от ПТП вреди при ищцовото дружество е била образувана преписка по щета № ............., по която е бил определено обезщетение в размер на 2738, 60 лв. въз основа на фактура, издадена от сервиза, извършил ремонта на автомобила, като сумата е била изплатена в полза на сервиза на 18.08.2025 г. Ищецът посочва, че е изпратил на ответника регресна покана за заплащане на сума в размер на 2753, 60 лв., като ответникът е заплатил част от нея в размер на 2321 лв., а остатъкът в размер на 432, 60 лв. с равностойност 221, 18 евро е останал непогасен. Твърди се, че от страна на ответника е извършено погасяване на част от задължението чрез извършване на прихващане с насрещно задължения за сумата от 14 286.72 лева. С оглед на това претендира от ответника заплащането на процесната сума, като е релевирано и искане за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по размер като завишен. Излага твърдения, че заплатената от него сума в размер на 2321 лв. представлява действителната стойност на причинените вреди, а претендираниият от ищеца размер включва завишени суми за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на автомобила. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна, а в негова полза да бъдат присъдени сторените разноски.

По доказателствената тежест

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице за л.а. „.................; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка 1

„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата за л.а. с рег. номер ...........; настъпването застрахователното събитие, което представлява покрит риск по застраховката „Каско“ и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, размера на вредите, както и извършеното от ищеца плащане на стойността на вредите.

В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“, между ищцовото дружество и водача на л.а. „................., по което твърдяното застрахователно събитие представлява покрит риск; наличието на валиден към датата на ПТП договор по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и водача на л.а. с рег. номер ...........; механизма на настъпване на ПТП при виновно и противоправно поведение от страна на водача на застрахованото при ответника МПС и извършеното плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 2321 лв.

По доказателствата

От ищеца с исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.

Основателни са исканията на страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде отговор на поставените с исковата молба и с отговора на исковата молба задачи. Предвид отделеното за безспорно по-горе обстоятелство за извършено плащане от страна на ответника преди завеждане на делото на сума в размер на 2321 лв., искането на ответника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено бе уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“, между ищцовото дружество и водача на л.а. „................., по което твърдяното застрахователно събитие представлява покрит риск; наличието на валиден към датата на ПТП договор по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и водача на л.а. с рег. номер ...........; механизма на настъпване на ПТП при виновно и противоправно поведение от страна на водача на застрахованото при ответника МПС и извършеното плащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 2321 лв.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 евро, вносими поравно от всяка от страните в размер на по 150 евро всяка от тях в едноседмичен срок от съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателства за заплащане на депозит.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изслушването на съдебносчетоводна експертиза по поставените в отговора на исковата молба задачи.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3