Решение № 95 от 25.07.2023, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Севлиево, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20234230200187 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят В. В. В. от с.***, общ.Севлиево е обжалвал наказателно постановление / НП / № 2210500577 от 10.04.2023 г. на Директор на РДГ гр.В.Търново, с което за извършено нарушение по чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл.53, ал.2, т.2 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в горите и на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложено наказание глоба в размер на 300.00лв.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и изготвено при нарушение на процесуалните правила, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Директор РДГ гр.В.Търново, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото, който изразява становище за неоснователност на жалбата.Намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и несъмнен начин, а НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб.В. В. В. бил лесовъд на частна практика.В това му качество и в качеството му на представител на „Русия Лес 70“ ЕООД, на 26.07.2022 г., му било издадено Позволително за сеч № 0677040.С посоченото позволително било разрешено провеждането на сеч в отдел № 127, подотдел „ч1“, имот с кад. № ***, в землището на с.Кръвеник, общ.Севлиево.Като срок за провеждане на сечта и за извозване на материалите от сечището бил определен периода 29.07.2022 г. – 31.12.2022 г.Позволителното за сеч било издадено и дърветата били маркирани от свид.инж.П. Т.ов Т..От страна на последният бил изготвен и одобрен Технологичен план за добив на дървесина от посочения имот, в който бил посочен 1 и временният склад, където следвало да се складира дървесината.На 03.10.2022 г. по повод подаден сигнал от „Защити гората“ свид.П. П. П. – горски инспектор в РДГ В.Търново и свид.Т. И. Т. – горски стражар в ТП ДЛС „Росица“ Севлиево, били изпратени да извършат проверка на посоченият по-горе имот.За престоящата проверка бил уведомен жалб.В., но той заявил, че няма възможност да отиде и да присъства на същата.За резултатите от извършената проверка, проверяващите съставили Констативен протокол серия В, № 0092 44 от 03.10.2022 г.В същият било отразено, че са извършили проверка в ДЛС Росица общ.Севлиево, землище с.Кръвеник – отдел 127, подотдел „ч1“, имот № *** – частна горска територия.В него е отразено също така, че за имота има издадено позволително за сеч № 0677040 от 26.07.22 г. от инж.П. Т. на рег.лесовъд В. В. – представител на фирма „Русия Лес 70“ ЕООД.Посочено е също така, че има извършен добив на дървесина в сечището, има поставена обозначителна табела, границите на имота са ограничени трайно с боя, които не са отсечени има поставен знак на 1,3 м., неувреждащ кората, състоянието на сечището отговаря на проектираната сеч, при маркирането са спазени правилата на Наредба № 8/2011 г. за вида сеч.Посочено е също така, че след издаването на позволителното за сеч не е извършвано допълнително маркиране, технологията и техниката за извършване на сечта в сечището е спазена.Окомерно около 40 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид чер бор са поставени на място, различно от показания в технологичния план за добив на дървесина.Към момента на проверката не се извършва добив, сечта и извоза са в определените срокове, не е констатирана сеч на немаркирани дървета, няма незаконна сеч около имота, а пъновете са маркирани с еднакъв цвят.В заключение е посочено, че за проверката са уведомени инж.П. Т. и рег.лесовъд В. В..На 12.10.2022 г. в гр.Севлиево, след като жалб.В. бил поканен да се яви, и в негово присъствие, свид.И. Ц. Н. – горски инспектор в РДГ В.Търново, в присъствието на свид.П. П. П., съставил против жалб.В. В. В., АУАН, серия В, № 008229, / в същият е допусната техническа грешка, като е отразена дата на съставяне 12.11.22 г. /, за това, че не следи за спазване на одобрения технологичен план за имот № ***, попадащ в отдел 127, подотдел „ч1“, в землище с.Кръвеник, ЧГТ, за който има позволително за сеч с № 0677040 от 26.07.22 г., като при извоза на около 40 пл.куб.м. дървесина от дървесен вид – черен бор с дължина 4 м. е складирана на място, различно от временния склад, посочен в технологичния план за имота, а именно дървесината се намира на място с GPS координати LAT: 42.83180, LON: 25.032116.Като дата на извършване на нарушението в АУАН е посочен периода 29.07.2022 г. – 03.10.2022 г., а като място РДГ В.Търново, ДЛС „Росица“ Севлиево, с.Кръвеник, отдел 127, подотдел „ч1“, имот № *** – частна горска територия.В АУАН е посочено, че са нарушени законовите разпоредби на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба 1/2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл.53, ал.2, т.2 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в горите .Препис от така съставения АУАН бил връчен на жалб.В. на същата дата – 12.11.2022 г.След запознаване със съдържанието му жалбоподателят вписал в акта, че има възражения.Такива от негова страна не са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН, серия В, № 008229 и писмените доказателства, събрани в хода на административното производство, е издадено обжалваното НП № 2210500577 от 10.04.2023 г. на Директора на РДГ гр.Велико Търново.Същото е издадено против В. В. В., с ЕГН **********, адрес: с.***, ул.“***“ № 4, общ.Севлиево, лесовъд на частна практика, за това, че в периода от 29.07.2022 г. до 03.10.2022 г. В. В. В. не следи за спазване на одобрения технологичен план за имот № ***, попадащ в отдел 127, подотдел „ч1“ в землище с.Кръвеник – частна горска територия, за който има издадено позволително за сеч № 0677040 от 26.07.2022 г., като при извоза на около 40 плътни куб.м. дървесина от дървесен вид черен бор с дължина 4 м. е складирана на място, различно от временния склад, посочен в технологичния план за имота, а именно дървесината се намира на място с GPS координати LAT: 42.83180, LON: 25.032116.Нарушението е извършено на територията на РДГ – В.Търново, ТП ДЛС „Росица“, общ.Севлиево, с.Кръвеник, отдел 127, подотдел „ч1“, имот № *** – частна горска територия.Административно-наказващият орган /АНО/ е приел, че жалб.В. е нарушил разпоредбите на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл.53, ал.2, т.2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, поради което и на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ му е наложил наказание глоба в размер на 300.00лв.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите П. П. П., Т. И. Т., И. Ц. Н. и П. Т.ов Т., съпоставени с писмените доказателства – Констативен протокол серия В, № 0092 44 от 03.10.2022 г.; Позволително за 2 сеч № 0677040 от 26.07.2022 г.; Технологичен план; Сортиментна ведомост; АУАН серия В, № 008229 от 12.10.2022 г.; Свидетелство за професионална квалификация; Споразумение по чл.107 от КТ; Допълнително споразумение; Длъжностна характеристика; НП № 2210500577 от 10.04.2023 г.; Известие за доставяне на НП и придружаващо писмо; Заповед № РД 49199/16.09.2011 г. на Министъра на земеделието и храните; Договор от 25.05.2022 г.; опис на превозни билети за дървесина, добита от отдел „127“, подотдел „ч1“, кад. № ***; позволително за сеч № 677040/26.07.2022 г.; удостоверение № 3225/03.05.2011 г.; протокол за освидетелстване на сечище № 0660584/ 18.10.2022 г.; извадка от информационната система на ИАГ-София; справка по позволително за сеч за 2021 и 2022 г. и рапорт от И. Н. вх. № РДГ05-9937/ 12.10.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 20.04.2023 г.От клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена се установява, че същата е подадена на 02.05.2023 г., тоест в законноустановеният срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № РД 49-199/16.09.2011год. на Министъра на земеделието и храните.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.27 4, ал.1, т.2 от ЗГ, предвид заеманото от него длъжностно качество.

Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са приели, че жалб.В. е нарушил разпоредбите на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии във вр. с чл.53, ал.2, т.2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите .Съгласно разпоредбата на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1/2012 г.: „Лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да: следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина“.Текстът на чл.53, ал.2, т.2 от Наредба № 8/2011 г. гласи: „В технологичния план се определят: местоположението на временните горски складове“.

Административно-наказващият орган на осн. чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ е наложил на жалб.В. наказание глоба в размер от 300.00лева.Текста на същата гласи следното: „Наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което: не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях“.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание лично и с процесуален представител.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и изготвено при нарушение на процесуалните правила, в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.Същите се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, а в заключение към съда се отправя молба да отмени обжалваното НП.

В жалбата, на първо място се твърди, че в съдържанието на АУАН и НП липсвали реквизитите, посочени съответно в чл.42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН.В двата акта формално било направено описание на нарушението, но липсвала конкретика кога е извършено, 3 обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждавали.Не бил изследван въобще въпроса дали точно в този период била извършена незаконната сеч, кое го е убедило, че този именно е периода на нейното извършване и каква е съпричастността на наказаното лице.От друга страна с оглед обстоятелството, че за период на извършване на нарушението бил посочен доста дълъг период от време, конкретизацията в датата или периода на извършване на нарушението била необходима и за преценка относно спазването на сроковете по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не така изложените доводи.Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, като дата на извършване на нарушението е посочен периода от 29.07.2022 г. до 03.10.2022 г.Тъй като това обстоятелство не се оспарва от страните, безспорно е, че процесната дървесина е била извозена и складирана на място, различно от временният склад, посочен в технологичния план именно от сечището, за което на жалб.В. е било издадено позволително за сеч.В този смисъл безспорно е и, че това се е случило, а се установява и от показанията на свид.Т. в периода от началото на сечта, извозването и складирането на дървесината – 29.07.2022 год. до деня на проверката от страна на контролните органи, а именно 03.10.2022 год.Естествено няма как да бъде фиксиран точният ден на това действие, но категорично периодът на нарушение е ясно определяем, като от датата на откриването – 03.10.2022 г. му са започнали да текат и сроковете по чл.3 4 от ЗАНН за изготвяне на АУАН и НП, които категорично са спазени в случая.На следващо място, както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано ясно, точно и разбираемо.В НП се съдържа подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено, както и нарушените разпоредби на материалния закон.АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят.Безспорно е, че нарушението, което е вменено във вина на жалб.В. е за това, че в качеството му на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ – лесовъд на частна практика, на което е издадено и който е получил позволително за сеч, не е изпълнил задължението си да следи за спазване на одобрения технологичен план, като е допуснал при извоза на дървесина, същата да бъде складирана на място, различно от посоченото в плана, каквото е изискването на чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1/30.01.2012 год. за контрола и опазването на горските територии.