Решение № 547 от 14.03.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 547 гр. Пловдив, 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20225330200187 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Я. А. Б. от ***, против Електронен фиш серия К № 4655384, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2 вр.ал. от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. С жалбата се моли съда да отмени ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Ст.П. с пълномощно по делото, който поддържа жалбата.Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.

Жалбата е допустима, подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл 189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна :

На 21.03.2021 г. в 14:13 ч. в Рeпубликански път II-64 км в посока с.Труд при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26/60 км/ч/ с АТСС CORDON –М 2 MD 1196 било установено движение на МПС БМВ 3ЕР РЕИХЕ рег.№ *** със скорост 90 км/ч след отчетен толеранс от минус 3 км/ч 1 в полза на водача.

За така установеното превишение на скоростта с 30 км/ч на собственика на МПС бил издаден обжалваният ел. фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства – копие на писмо № АУ -00002933913/09.07.2018 г. на Български институт по метрология, дирекция „ИСИУС“, копие на протокол от проверка на Български институт по метрология, копие на протокол за използване на АТСС от дата 21.03.2021 г., справка за собственост на МПС, както и веществени доказателства по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП - снимков материал от клип.

Обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите, предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Нарушението е установено с АТСС CORDON –М 2 MD 1196, представляващо мобилна система за измерване по смисъла на §6 т. 65 б. б от ДР към ЗДвП, временно разположено на пътя.

Установяването на нарушения с АТСС, представляващи мобилна система за измерване, е възможно предвид разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП в редакцията, действаща към датата на нарушението, която разпоредба е актуална и понастоящем.

АТСС, с което е установено нарушението, е от одобрен тип.

Доказателство за това е приложеното към преписката и прието като писмено доказателство по делото заверено копие на копие на писмо № АУ -00002933913/09.07.2018 г. на Български институт по метрология, дирекция „ИСИУС“.

АТСС, с което е установено нарушението, е преминало и последваща метереологична проверка, като доказателство за това е приложеното към преписката заверено копие на протокол от проверка на Български институт по метрология. Съгласно съставения протокол проверката е проведена на 12.02.2021 г. , срокът й на действие е една година и към датата на установяване на нарушението 21.03.2021 г., близо един месец след проверката този срок на действието й не е изтекъл.

За използване на средството за измерване е съставен протокол от 27.02.2021 г., съдържащ данни за датата, мястото на контрол, начало и край на работа с него, имената на служителя, поставил началото и края на работния процес с АТСС, имената на служителя, съставил протокола.

Съдържащите се в протокола данни, свързани с датата, мястото на контрол, време на работа на АТСС съответстват на данните, съдържащи се в издадения ел. фиш. С оглед вида на АТСС, което в случая представлява стационарно преносим уред за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера на МПС, несподеляеми са оплакванията, изложени в жалбата, че липсата на данни за номерацията от клипове в протокола разколебавала неговата удостоверителната функция. Предвид функциите, с които разполага АТСС, отпада необходимостта от съдържане на такива данни, а оттам и не е налице непълнота на съставения протокол.

2

За разположението на АТСС е представена снимка. Изготвянето на дигитална снимка изрично е отбелязано в протокола, което удостоверява разположението на АТСС на посочената дата и място. Поради изложеното неоснователни са оплакванията, че липсата на дата на приложената снимка разколебавала извода, че именно представената снимка удостоверявала, разположението на АТСС на посочената в протокола дата и място.

Не се споделят и оплакванията, изложени в съдебно заседание, че позиционирането на АТСС било на място, където не важало въведеното с пътния знак ограничение и позволявало да засича движение на МПС , за които ограничението на скоростта не важало.

От постъпилата информация от Областно пътно управление Пловдив се установява, че пътен знак В 26 е бил позициониран на км 49+860, действието му се изчерпва на км 49+736. Движението на МПС е установено на км 49+800, което означава, че ограничението важи за посочения километър, на който е засечено МПС.

АТСС според отбелязането в протокола е било разположено на 150 м от пътния знак, което означава км 49 +710 . Същото е засичало МПС при режим приближаващ съобразно отбелязаното в протокола. Действието на знака е било до км 49+736 , но МПС, за което се отнася нарушението, не се е намирало след този километър км 49+736 /при намаляване на километража/, а на километър 49+800, за който още ограничението е важало.

Движението на МПС с посочената в ел. фиш скорост се установява и от приложения снимков материал от клип, съдържащ данни за рег.№ на МПС, скоростта му на движение, дата и географски координати.

Поради изложеното съдът намира, че описаната в ел. фиш фактическа обстановка е правилно установена и при използване на АТСС не са допуснати нарушения.

Правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. В случая презумпцията, предвидена в чл.188, ал.1 от ЗДвП не е оборена. За проверка на това изискване служи приложената към преписката справка за собственост на МПС. От страна на собственика на МПС няма подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, поради което и законовата презумпция не е оборена.

Правилно е приложен материалния закон и съответната на нарушението санкционна разпоредба. Жалбоподателят е санкциониран за нарушение, представляващо управление на МПС при превишение на скоростта при въведено ограничение с пътен знак – нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.2 т.3 от ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост извън населелено място - при превишаване от 21 до 30 km/h- се наказва с глоба 100 лв., която е във фиксиран размер.

С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна в тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени и сторените по делото разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с 3 разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер, предвид факта, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4655384, с който на Я. А.

Б. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 вр.ал. 1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.

ОСЪЖДА Я. А. Б. от ***, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4