Определение № 1011 от 10.04.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1011 гр. София, 10.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500854 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по повдигната отрицателна препирня за подсъдност между Софийски Градски Съд и Софийски Районен Съд, за определяне на съд компетентен да се произнесе по искова молба, с която В. Б. С., ЕГН **********; Г. Р. А., ЕГН: **********; С.

Г. Й., ЕГН **********; Е. И. В., ЕГН **********; В. И. Б., ЕГН **********;

Н. Г. П., ЕГН **********; А. Г. Г., ЕГН **********; А. М. Й., ЕГН

**********; Н. М. Й., ЕГН **********; Н. Г. П., ЕГН **********; Н. Г. П.,

ЕГН **********; В. Н. Р., ЕГН **********; С. Н. М., ЕГН **********; Й. Н.

Т., ЕГН **********; С. Н. М., ЕГН **********; Т. Г. М., ЕГН **********; В.

Г. Й., ЕГН **********; Г. Г. Д., ЕГН **********; А. П. В., ЕГН **********; Г.

П. Г., ЕГН **********; Д. М. С., ЕГН **********; Л. М. А., ЕГН ********** са предявили искове за признаване за установено по отношение на „ВЕСТРОЙ - С“ ЕООД, ЕИК 205436391, че са собственици на следните имоти: а) реална част от 1523 кв.м., от възстановената площ от имот № 7-1, попадаща в УПИ VII- за обществено обслужване от кв. 39 по плана на гр.

София, м. Малинова долина, по действащия регулационен план одобрен с Решение № 696/19.07.2007г. и Решение № 851/13.09.2007г. на СОС, както следва: - реална част от 598 кв.м., съгласно кадастралната карта на район Студентски, одобрена със заповед № РД-18-38/10.07.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, попада в Поземлен имот с идентификатор ***, при съседи: собствен имот и ПИ ***; ПИ

***; от две страни път (защрихованата част по комбинирана скица от 24.01.2024г. на Геокад 93 ЕООД); - реална част от 925 кв.м., съгласно кадастралната карта на район Студентски, одобрена със заповед № РД-18-38/10.07.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, попада в Поземлен имот с идентификатор ***, при съседи: ПИ

***; собствен имот и ПИ ***; от две страни път

(защрихованата част по комбинирана скица от 24.01,2024г. на Геокад 93 ЕООД);

1 б) реална част от 2535 кв.м. от възстановената площ от имот № 8, попада в УПИ VII-за обществено обслужване от кв. 39 по плана на гр. София, м. Малинова долина, по действащия регулационен план одобрен с Решение № 696/19.07.2007г. и Решение № 851/13.09.2007г. на СОС, а съгласно кадастралната карта на район Студентски, одобрена със заповед № РД-1838/10.07.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, реалната част попада в Поземлен имот с идентификатор *** , част при съседи: ПИ ***; ПИ ***; ПИ *** и околовръстен път

(защрихованата част по комбинирана скица от 24.01.2024г. на Геокад 93 ЕООД).

По така предявените искове първоначално е образувано гр.д. № 9622/2024 г., на СРС, 49 с. По делото е постановено Разпореждане № 23254/06.02.2025 г., с което производството е прекратено, а делото изпратено по компетентност на СГС.

С Определение № 5971/26.03.2025 г., по гр.д. № 3330/2025 г., на СГС, ГО, I-21 с., е повдигнат спор за подсъдност между СГС и СРС за определяне на компетентния съд, който да разгледа гр.д. № 3330/2025 г., по описа на СГС.

Софийски Апелативен Съд, който съгласно разпоредбата на чл. 122 ГПК е компетентния в случая съд да разреши повдигнатия спор за подсъдност намира, че компетентен да разгледа предявените субективно съединени искове по правилата на родовата подсъдност е Софийски Районен Съд. От изложените твърдения в исковата молба и петитума на исковете, които ищците са предявили се налага извод, че се касае за субективно съединени положителни установителни искове за собственост от 22-ма ищци, а данъчната оценка на посочената в б. „б“ от петитума на исковата молба реална част от недвижим имот възлиза на 94983.90 лв., която е и най-високата. При това положение цената на нито един от съединените искове не надвишава 50000.00 лв., поради което е неприложима разпоредбата на чл. 104, т. 3 ГПК.

Когато предмет на делото са няколко иска, предявени за разглеждане в едно производство при условията на обективно и/или субективно съединяване преценката за определяне на родовата подсъдност, съобразно установения критерий в чл. 104, т. 3 ГПК е с оглед цената на всеки от съединените искове, а не техния сбор. Всяка от тези претенции би могла да бъде предмет на самостоятелно исково производство, по което съдът да се произнесе с отделно решение. Предявяването на исковете за общо разглеждане с една искова молба не променя тяхната самостоятелност. В случая се касае за 22 субективно съединени искове и макар общия сбор от цената на тези искове да е над 50000.00 лв., цената на всеки от тях е под този размер. В този смисъл е и съдебната практика (Определение № 55/03.02.2014 г., по ч.гр.д . № 82/2014 г., ВКС, I ГО, Определение № 140/21.04.2015 г., по гр.д. № 1465/2015 г., ВКС, IV ГО).

Мотивиран от изложеното, съставът на Софийски Апелативен Съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД за компетентен да разгледа предявените от В. Б. С., ЕГН **********; Г. Р. А., ЕГН: **********; С. Г. Й., ЕГН **********; Е. И. В., ЕГН **********; В. И. Б., ЕГН **********; Н. Г.

П., ЕГН **********; А. Г. Г., ЕГН **********; А. М. Й., ЕГН **********; Н.

2

М. Й., ЕГН **********; Н. Г. П., ЕГН **********; Н. Г. П., ЕГН **********;

В. Н. Р., ЕГН **********; С. Н. М., ЕГН **********; Й. Н. Т., ЕГН

**********; С. Н. М., ЕГН **********; Т. Г. М., ЕГН **********; В. Г. Й.,

ЕГН **********; Г. Г. Д., ЕГН **********; А. П. В., ЕГН **********; Г. П. Г.,

ЕГН **********; Д. М. С., ЕГН **********; Л. М. А., ЕГН ********** срещу „ВЕСТРОЙ - С“ ЕООД, ЕИК 205436391 искове.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3