Споразумение № 7 от 06.02.2025, Районен съд - Велинград

ПРОТОКОЛ

№7 гр. гр.Велинград, 06.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА Н. ПЕТРОВА при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА и прокурора Е. Ж. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20245210200187 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Велинград, редовно призована, се явява прокурор Б..

Подсъдимият Р. С. П., принудително доведен, се явява лично.

Явява се и служебно определения защитник адв. К-Д.

Съдът докладва:

- Писмо с вх. № 685/31.01.2025 г. от АК-Пазарджик, с което е опреден за служебен защитник на подсъдимия адв. К-Д.

- Справка за съдимост от 05.02.2025 г.

АДВОКАТ ДОБРЕВА: Съгласна съм да осъществявам правна защита на подсъдимия П.. Запозната съм с материалите по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм адв. К-Д да ме защитава.

Съдът, на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. К-Д за служебен защитник на подсъдимия Р. С. П..

ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ К-Д: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Р. С. П. - роден на 03.02.1966 г. в град Сърница, българин, български гражданин, живущ в град Сърница, ул. „И.В.“ № 11, женен, с висше образование, осъждан, с ЕГН: **********.

Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК; чл. 94, 96 и 97 от НПК; по чл. 115, чл. 275 и чл. 277 от НПК.

Разясниха се и разпоредбите на чл. 370 и сл. и чл. 381 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбрах правата си.

С Разпореждане № 287 от 17.06.2024 г. съдията-докладчик е насрочил делото в Разпоредително заседание.

На прокурора и на подсъдимия са съобщени въпросите, които следва да се разгледат в Разпоредителното заседание и съответно за правата и възможностите на страните по делото, съгл. чл. 247в от НПК.

Прокурорът е уведомен за разпоредителното заседание на 19.06.2024 г. година, подсъдимия е уведомен на 21.06.2024г.

Прокурорът е получил разпореждането с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от седем дни – на 19.06.2024 г.

Подсъдимият е получил обвинителния акт и разпореждането с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от седем дни – на 21.06.2024г.

Служебно назначения разпоредителното заседание. защитник е запозната с въпросите на

Съдът указа на явилите се страни, че следва да изразят становището си по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР Б.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са налице основания за спиране или за прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство. Тъй като подсъдимият е предаден на съд по глава девета престъпление, с което не са причинени имуществени вреди и на ДП е признал вината си считам, че са налице 2 основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК – със споразумение. По т.5 нямам искания. Взета е мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия П., която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. К-Д: Поддържам казаното от прокурор Б..

Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които са отстраними и водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със Споразумение, предвид това, че с прокуратурата постигнахме споразумение. По т.5 не правим искания. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.

ПОДС. П. - Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша страните по отделните въпроси на чл.248, ал.

1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на РС-Велинград,

2. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със Споразумение, предвид постигнатото споразумение между страните.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на действия по делегация.

6. Към настоящия момент не са налице основания за ревизиране на определената на подсъдимия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

7. Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства.

3

Предвид изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със Споразумение.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия Р. С. П., с ЕГН **********;

7. Няма искане за нови доказателства.

Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл.