Решение № 1391 от 28.11.2025, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 1391 от 28.11.2025 г. постановено по АНД № 6135/2025 г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, Пети състав Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление предложение С.Р.Д. да бъде освободен от наказателна отговорност за това, че на 20.10.2025 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана, с нето тегло 1,213 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 2,9 тегловни %, на стойност 24,26 лева, при цена за един грам 20,00 лева, съгласно Приложение № 1 на Постановление № 106 на Министерски съвет от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по Глава XXVIII НПК.

В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание глоба в рамките на предвидения в закона минимум.

Защитникът на обвиняемия – адв. М. изцяло се солидаризира с представителя на държавното обвинение и моли за съдебен акт в същия смисъл.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемият С.Р.Д. е роден на *** г в ***, *** гражданство, работещ, неосъждан, персонален номер ***, с адрес в РБългария – гр. *** На 20.10.2025 г. свидетелите Т.С.Ч. и Д.И.Б. – полицейски служители в 04 РУ при ОДМВР – Пловдив, били на работа и изпълнявали служебните си задължения, като автопатрул.

Около 23,20 часа същите патрулирали в района на бул. „Шести Септември“ в гр. Пловдив. Забелязали по булеварда да се движи лек автомобил марка и модел „Нисан Тиида“ с рег. № ***. Докато се движел по булеварда в посока Съдебната палата, автомобилът рязко завил по ул.

1

„Фредерик Жулио Кюри“, където до № 34 бил спрян за проверка от полицейските служители.

Водач на горепосочения лек автомобил бил обв. С.Р.Д. /***/, *** гражданин. Св. Ч. провел разговор с него на английски език. След като бил попитан дали държи в себе си забранени от закона вещества, обвиняемият заявил, че в джоба на панталона си имал „трева“.

В хода на извършената полицейска проверка било установено, че управляваният от обв. С.Р.Д. лек автомобил бил собственост на „ВЙЛ“ ЕООД, ЕИК: 207529816. На задната седалка на лекия автомобил бил установен пътник, който бил в неадекватно състояние и бил установен като Д.М.С., роден на *** г. в ***. Полицейските служители извършили справка в ОДЧ, при която било установено, че двамата *** граждани нямали криминални прояви и управляваният от обвиняемия автомобил не бил обявен за издирване.

Двамата *** граждани били отведени от полицейските служители в сградата на 04 РУ при ОДМВР – Пловдив, където на обв. С.Р.Д. бил извършен обиск по реда на НПК. При извършеното ПСД от преден ляв джоб на къси панталони, с които бил облечен обвиняемият, били намерени, описани и иззети 5 броя полиетиленови пликчета с клипсове, съдържащи суха, зелено кафява растителна маса, поставени в цигарена кутия с надпис „Оme“. Същите били поставени в полиетиленов плик, запечатан със стикер с надпис „Веществено доказателство № Е 212743 с подписи на поемните лица.

С оглед заявеното от обвиняемия и поради възникнал неотложен случай, било извършено претърсване и изземване в лек автомобил марка и модел „Нисан Тиида“ с рег. № ***, управляван от обв. С.Р.Д.. При извършеното претърсване и изземване, в горепосочения лек автомобил били открити и иззети следните вещи: от задна дясна седалка – 1 брой цилиндричен пластмасов контейнер с надпис „Janosik vape Energetix“, съдържащ жълтеникава течност, който се поставил в полиетиленов плик и се запечатал със стикер с надпис Веществено доказателство № Е 212 744 с подписите на поемните лица; от задна дясна седалка – 1 брой полиетиленов плик, съдържащ 1 брой цилиндричен пластмасов контейнер с надпис „Dragon Fresh Jabiko Aloe Mentol“, съдържащ жълтеникава течност, 1 бр. синя запалка, 1 бр. ампула с надпис „Gensolin“ и черен пластмасов накрайник, като целия плик бил поставен в друг прозрачен полиетиленов плик и запечатан със стикер с надпис Веществено доказателство № Е 212 745 с подписите на поемните лица.

Обв. С.Р.Д. бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.

От изготвената химическа експертиза по наказателното производство, заключението, по която е отразено в протокол № 2883/2025 г. на сектор БНТЛ гр. Пловдив, се установява, че приобщените посредством протокол за обиск и изземване и протокол за претърсване и изземване вещества са както следва:

5 броя полиетиленови пликчета с клипсове, поставени в цигарена кутия с надпис „Оme“, съдържащи суха зелена растителна маса, с нето тегло 2

1,213 грама, представляваща марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 2,9 тегловни %, (остатък след изследването – 0,990 грама);

1 брой цилиндричен пластмасов контейнер с надпис „Janosik vape Energetix“, съдържа жълтеникава течност, която представлява течност за пушене с ел. цигара тип „вейп“, съдържаща никотин и глицерин;

1 брой цилиндричен пластмасов контейнер с надпис „Dragon Fresh Jabiko Aloe Mentol“, съдържащ безцветна течност, която представлява течност за пушене с ел. цигара тип „вейп“, съдържаща никотин и глицерин;

1 бр. синя запалка и черен пластмасов накрайник – не са установени наркотични вещества;

1 бр. ампула с надпис „Gensolin“, с прозрачна течност в нея, която представлява течен тестостерон.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 вр. чл. 283 НПК доказателства:

- обяснения на обвиняемия, съдържащи нарочно направено признание;

- показания на свидетелите Т.С.Ч., Д.И.Б.;

- писмени доказателства, сред които: протокол за обиск и изземване от 20.10.2025 г., ведно с албум за посетено местопроизшествие – личен обиск на лице; протокол за претърсване и изземване в неотложни случай от 20.10.2025 г. , ведно с албум за посетено местопроизшествие – претърсване и изземване; характеристична справка, справка за съдимост, заповед за задържане на лице; справка в централна база КАТ; приемно – предавателни протоколи;

- заключение на съдебно химическа експертиза, обективирано в Протокол № 2883/ 20.10.2025 г;

В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия.

Същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление и призната от обвиняемия на досъдебно производство, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага подетайлното им обсъждане.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, 3 ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК са налице, доколкото обвиняемият на 20.10.2025 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана, с нето тегло 1,213 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 2,9 тегловни %, на стойност 24,26 лева, при цена за един грам 20,00 лева, съгласно Приложение № 1 на Постановление № 106 на Министерски съвет от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Съгласно трайната съдебна практика държането като форма на изпълнителното деяние се изразява в осъществяване на съзнателна фактическа власт върху наркотичните вещества, разбирана като безпрепятствена и неограничена възможност за дееца да разполага, да упражнява контрол, непосредствено да въздейства и да се разпорежда с тях по свое собствено усмотрение, когато и както намери за добре, като за съставомерността на деянието са ирелевантни: дали наркотичните вещества се намират постоянно у дееца или на място, до което той има достъп и където ги съхранява; собствеността върху наркотичните вещества, доколкото законът се интересува само от упражняваната фактическа власт, но не и от правното основание за упражняването й; дали деецът упражнява лично фактическата власт или чрез трето лице; дали деецът държи наркотичните вещества за себе си или за трето лице; продължителността на упражняваната фактическа власт, стига да е бил налице макар и минимален период от време, през който деецът да е имал възможност безпрепятствено да упражнява контрол, въздействие и разпореждане с предмета на престъплението.

Съставомерността на деянието не се изключва също така от обстоятелството, че в даден момент лицето не упражнява непосредствен контрол и въздействие, щом за него съществува безпрепятствената възможност да го направи в определено от него самия време.

В този смисъл - Решение № 174/02 януари 2019 г., наказателно дело № 629 по описа за 2018 г. на ВКС, и др.

С констатираното съхранение на наркотичните вещества в самия обвиняем, същият е реализирал именно държането като форма на изпълнителното деяние.

В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и изложени твърдения от обвиняемия, същият да е имал надлежно разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичните вещества.

Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък J от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, марихуаната 4 представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, което обуславя попадането й в приложното поле на чл. 354а, ал.3, т.1 НК.

Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е комплексна и индивидуална във всеки отделен случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК. В текста на чл. 93, т. 9 НК се съдържа легално определение на понятието „маловажен случай“, като съгласно трайната съдебна практика, маловажността на случая се преценява съобразно предписанията на тази правна норма.

По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК деянието представлява „маловажен случай“, когато с оглед липсата или незначителността на вредните последици или на други смекчаващи обстоятелства, се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. От съдържанието на нормата се установява, че дали случаят е маловажен се определя не само от липсата или незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства, при които е извършено деянието. В тази насока са и разясненията, дадени в ППВС № 6/ 1971 г., съгласно което маловажността на случая се определя от по-ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите обстоятелства, характеризиращи деянието и дееца, /личността на извършителя, подбудите, начина на извършване на деянието/ преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка.

Приложени към фактите по настоящото дело, посочените критерии за преценка определят извършеното деяние като маловажен случай. Касае се за държане на сравнително малко количество марихуана – под 2 грама, на сравнително ниска стойност – 24,26 лв. При това положение и предвид изричното признание на обвиняемия, то явно е, че посоченото наркотично вещество е държано с цел лична употреба. Последното обстоятелство е от съществено значение с оглед по - ниската степен на обществена опасност на деянието, която в този случай се определя от неголямата степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на общественото здраве, които са защитени от инкриминираната правна норма (така Решение № 44/ 23.04.2018 г., наказателно дело № 72/2018 г. на ВКС, 3- то Н. О. ).