Определение № 39527 от 26.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39527 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110120893 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 312 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от С. Е. А. против "Милитъри секюрити груп" ЕООД.

Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 ГПК, налице е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради което следва да бъдат уважени. Следва да бъдат допуснати писмените доказателства, представени с исковата молба.

На страните следва да бъде съобщен, изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 13.11.2026г. от 10,35 часа, за която дата да се призоват страните.

ДОПУСКА писмените доказателства, представени в исковата молба.

На основание чл. 312 ГПК, съдът съобщава на страните за доклад на делото:

1

Ищецът С. Е. А. извежда субективните си права при твърдения, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № 7/ 25.09.2025г., прекратено със заповед № 19/ 22.06.2026г., на основание чл. 327, т. 2 КТ. В исковата молба се развиват съображения, че ищецът е отработил трудовото възнаграждение за 01.04.2026г.- 21.06.2026г., но ответникът не е престирал насрещно и не е платил трудово възнаграждение за посочения период.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 4946,51 евро, представляваща трудово възнаграждение за периода 01.04.2026г.- 21.06.2026г.

В срока и реда на чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Изложените фактически твърдения дават основание на настоящия състав да приеме, че е предявен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена тежест:

Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение между страните, възникнало въз основа на трудов договор през процесния период; отработване на трудовото възнаграждение; размерът на трудовото възнаграждение.

В тежест на ответника е да докаже, при условията на пълно и доказване, изпълнението на задължението си да плати трудово възнаграждение за процесния период.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че в седмичен срок, от връчване на настоящето разпореждане, следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, като им УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, на основание чл. 313 ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2