Протоколно определение № 55 от 22.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. Варна, 22.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдебни

Калин Р. Колев заседатели: Светла Н. Каракостова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20243100201517 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. К., редовно призован явява се лично и с адв.

А. Д., редовно упълномощен от хода на ДП.

ГР.ИЩЕЦ И Ч. ОБВ. И. К. П. - редовно призована явява се лично и с адв. П. В., редовно упълномощен.

ГР.ИЩЕЦ И Ч. ОБВ. Ж. В. С. - редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. П. В. – АК - Благоевград, редовно упълномощен.

ГР.ИЩЕЦ И Ч. ОБВ. Ц. В. П. - редовно призован, не се явява.

Представлява се от адв. П. В. – АК - Благоевград, редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛАТА Е. Ц. П. - редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДС. М. Д. К. - роден на ******** г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с постоянен адрес с. Каменар, обл. Варна, ул. “Дъб“ № 8, с основно образование, работи като строителен работник, неосъждан, неженен, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че подс. К. е получил препис от определението за насрочване и обвинителния акт на 16.12.2024 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

ПОСТР. Е. П.: Разбрах правата си. Заявявам, че не желая да се конституирам нито като граждански ищец, нито като частен обвинител в настоящото производство.

СЪДЪТ докладва:

- Молба от адв. П. В., повереник на И. К. П., с която предявява спрямо подс. К. гр. иск в размер на 100 000 лв. за причинените неимуществени вреди в резултат на Д.ието, ведно с лихвите от датата на настъпване на вредоносния резултат – 10.08.2021 г. Желае да бъде конституирана в качеството на гр. ищец и частен обвинител в настоящото производство.

- Депозирана във ВОС молба от адв. П. В., повереник на Ж. В. С. и Ц. В.

П. със становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Направено е искане за разпит на двама свидетели.

АДВ. В.: Поддържам искането за предявения граждански иск и искането ни за конституиране на моята доверителка в качеството на граждански ищец и частен обвинител. Допустими са предявените от колегата граждански искове и своевременни.

АДВ. В.: От името на моите доверители Ж. В. С. и Ц. В. П. предявявам граждански искове срещу подс. К., в размер от по 100 000 лева за всеки един, ведно с лихвите от датата на Д.ието – 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумите. Моля да се приемат за съвместно разглеждане гражданските искове и бъдат конституирани моите доверители като граждански и частни обвинители в настоящия наказателен процес.

Предявения граждански иск от И. П., своевременно е направен, допустим и следва да се приеме.

2

Не поддържам искането си в молбата за допускане до разпит двама свидетели за гражданския иск.

ПРОКУРОРЪТ: Предявените гр. искове са допустими, могат да бъдат приети за съвместно разглеждане, както и да бъдат уважени исканията за конституиране като частни обвинители на всички.

АДВ.Д.: Своевременно са предявени гражданските искове. Няма пречка да бъдат конституирани лицата като граждански ищци и частни обвинители.

СЪДЪТ намира, че предявените граждански искове от И. К. П., Ж. В. С. и Ц. В. П. срещу подс. М. Д. К., в размер от по 100 000 лв. за всеки един, са процесуално допустими, своевременно предявени и не биха затруднили разглеждането на наказателния процес, с оглед на което следва да бъдат допуснати за съвместно разглеждане. Като такива се явяват и исканията на пострадалите за конституирането им като частни обвинители, поради което и съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от И. К. П. срещу подсъдимия М. Д. К. за причинени неимуществени вреди в резултат на Д.ието по чл.124 ал.1 пр.2 вр. чл.129 ал.2 пр.5, алт.2 НК, в размер на 100 000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА И. К. П. в качеството на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в процеса, чрез повереник адв. П. В..

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от Ж. В. С. и Ц. В. П. срещу подсъдимия М. Д. К. за причинени неимуществени вреди в резултат на Д.ието по чл.124 ал.1 пр.2 вр. чл.129 ал.2 пр.5, алт.2 НК, в размер от по 100 000 лева за всеки един, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

КОНСТИТУИРА Ж. В. С. и Ц. В. П. в качеството на ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ и ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ в процеса, чрез повереник адв. П. В..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

3

АДВ.В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становището на страните намира, че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г, ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 ал. 1 от НПК, становището ми е следното:

По т. 1 - делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.

По т. 2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Разпечатката съдържа 60 от 135 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6e9b60a3-921a-4b36-890d-7f6b23adee21