Решение № 662 от 25.07.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 662 гр. Сливен, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20242230102839 по описа за 2024 година

Предявен е иск, имащ за предмет спорно и претендирано право за обезщетение за репарация на имуществени вреди на деликтна основа – чл. 45 от ЗЗД.

Твърди се, че на 02.04.2024 г. ищецът прибирайки се за вкъщи преминал върху дъска, която е поставена върху изкоп на пътното платно, с дълбочина около 1 метърпо повод на извършвани ремонтни дейности.

Излага подрнобности, относно механизма при който пострадал, като сочи, че стъпил върху дъската, която се разцепила на две, след което паднал в изкопа. В резултат на това получил контузия на лявата си подбредрица и обилно кървяща рана, по предната повърхност на същата, която довела до обилно кървене. Поради силните болки, които е изпитвал не могъл да стане от земята, като извикал на помощ съпругата си, за да го вдигне от земята и да го вземе. Веднага след това със съпругата му потърсили медицинска помощ, а именно обърнали се към хирург - д-р Коларов, който обработил и превързал раната му, като му предписал и антибиотично лечение.

Във връзка с постъпилите увреждания, настъпила и временна неработоспособност с продължителност на 14 дни, за което четири дни са 1 отпуснати от първия представен по делото Болничен лист и десет от представения втори Болничен лист.

Сочи, че от подлагането му на 3 прегледа се установило,че раната на лявата подбедрица е с дължина около 7-8 см и с ширина 2 см., както и покрита със секреция. Цялата подбредрица била силно отточна, а кожата била разкъсана, кървяща и зачервена. Твърди се, че ищеца е повишил температура от изпитваните болки. Раните му пречили на нормалното подвижване и изпаднал в тежко здравословно състояние.

Излагат се твърдения, че след приключването на лечението ищецът се наложило отново да посещава лекарския кабинет, като състоянието му не се подобрило напълно, а напротив получил и алергична реакция.

Твърди се, че във връзка със случилото се ищецът се дистанцирал от социалната си среда, освен това бил възпрепятстван да извършва една от любимите си дейности, а именно не можел да спортува. Така също се твърди, че това оказало негативни последици върху психиката му, защото станал неспокоен и напрегнат. Загубил е апетита си, факти които са го насочили към психотерапия.

Твърди, че вината за този инцидент носи Общината, тъй като поради наличието на дълбок изкоп на пътното платно, за което отговорност носи Община Сливен, на осн. чл. 2, ал.1, т.5 от ЗОО, освен това считат, че и третите лица носят отговорност.

Предвид гореизложеното, моли съда да се постанови решение, с което да се осъдят Община Сливен и третите лица да заплатят на ищеца сумата от 5 000 лв./ пет хиляди/, като частичен иск от общо 15 000 /петнадесет хиляди/ лева, представляващи обезщетения за неимуществени вреди, претърпени в резултат на непозволено увреждане.

Претендират за присъждане на направените по делото съдебни разноски.

При условията на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната Община, с който оспорва изцяло механизма на процесното произшествие. Оспорват обстоятелствата за причинно-следствена връзка, като считат че това се основава на неправомерното поведение на ищеца.

Оспорват изцяло предявените искове по основание и размер, като 2 считат, че обстоятелствата, на които се базират отговарят на истината. предявените искове не

На първо място, посочват че участъкът, в който е пропаднал ищецът представлява платно за движение на улица „Владислав Очков“ № 13 в гр.

Сливен, което е предназначено единствено за движение на пътни превозни средства и забранено за движение за пешеходци.

Основават твърденията си на чл. 108 от ЗДвП, като посочват че пешеходците са длъжни да се движат по реда на този закон, като прилагат и скица на горепосочената улица, в която са изградени платна и тротоари и от двете им страни. Следователно ищецът бил длъжен да се движи по тротоара, но не и да се движи по пътното платно.

Твърдят, че ищецът е допуснал нарушение на чл. 108 от ЗДвП, което е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с вредоносния резултат.

Също, сочат че осветлението на улицата е функционирало напълно, поради което вина за настъпилата увреда не следва да носят.

Считат, настъпване на случайно събитие, което се дължи единствено на неправомерното и неблагоразумното поведение на ищеца, който е вървял не по тротоара, а по пътното платно, при евентуална употреба на алкохол и/или при евентуален физически сблъсък с други лица. Като считат, че Община Сливен не следва да отговаря за вредите настъпили, единствено и само по вина на ищеца. Прави се и възражение за съпричиняване в размер на 95%, тъй като ищеца бил невнимателен и вървял не по тротоара, а по пътното платно, като е употребил алкохол, в резултат на което е действал неадекватно на обстановка, и е претърпял инцидент.

Правят възражение за прекомерност, относно размера на исканото обезщетение, считат че извършващият ремонта Електроразпределение Юг“ и ЕТ „Иван Славов“следва да отговарят.

Освен това, изтъкват, че изкопът е бил част от СМР по строеж за „Външно ел. захранване на жилищна сграда на три етажа в УПИ VI- 281 в кв.

411 по плана на кв. „Ново село“, гр. Сливен, имот с идентификатор *** по КК, ул . "В. О." № 13Б- изтегляне на нов ел. кабел НН тип NAY2Y 4x185мм в изкоп с дълбочина 190.3 м от съществуваща разпределителна касета №1 (на северната граница на УПИ I-2, кв. 429) на ТП „Туберколозна болница“, на север през ул. „Цанко Церковски“ с о.т. 1504- о.т.

3

1505 и по източния тротоар на ул . "В. О." с о.т. 1504- о.т. 1497 о.т. 1486 на запад през ул . "В. О." с о.т. 1487- о.т. 1486 и на север до ново ел. табло ТЕПО.

Разрешението за строеж било дадено на „Електроразпределение Юг“ и на строителя ЕТ „Иван Славов“. Във връзка с това, считат че ищеца следва да се търси отговорност от тези трети лица, а не от Община Сливен.

Оспорват претенцията за разноски като неоснователна поради неоснователността на главните искове.

На основание чл. 219, ал.1 от ГПК е привлечено на ответната страна като трето лице- помагач дружеството „Електроразпределение Юг“ и ЕТ „Иван Славов“, тъй като са извършвали в района строително- монтажни работи и освен това било дадено разрешение от „Електроразпределение Юг“ за ел. табло.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощник, който моли съда да уважи изцяло исковите претенции. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Ответната Община – Сливен, се представлява от пълномощник, който моли съда да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

Третото лице помагач ЕТ „Иван Славов – Иван Славов“, редовно призовано се представлява от пълномощник, който моли съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира за присъждане на разноски.

Третото лице помагач „Електроразпределение юг“ ЕАД, редовно призовано се представлява от пълномощник, който моли съда да отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира за присъждане на разноски.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно, че на 02.04.2024 г. ищецът Р. Л. Н. прибирайки се у дома премина през дъска пред жилището, в което живее, поставена върху изкоп на пътното платно с дълбочина около 1 метър, направен във връзка с извършвани ремонтни дейности от ЕТ Иван Славов и „Електроразпределение юг“ ЕАД.

4

Установи се механизма на причинения инцидент, като се доказа, че ищецът стъпвайки върху поставена върху изкоп дъска, същата се е разцепила на две, а той паднал в изкопа, и получил контузия на лявата си подбредрица.

От представената медицинска документация се установи и доказа, че в резултат на това е получена дълбока травматично-разкъсна и обилно кървяща рана по предната повърхност на крака с обилно кървене. Указана е потърсената медицинска помощ от хирургично отделение в МБАЛ д-р Иван Селимински от д-р Коларов, като в представените амбулаторни листи и друга медицинска документация се установи и доказа настъпилото причиняване на вреда на ищеца.

Във връзка с постъпилите увреждания, настпъпила и временна неработоспособност с продължителност на 14 дни, за което четири дни са отпуснати от първия представен по делото Болничен лист и десет от представения втори Болничен лист.

По делото е назначена и изслушана съдебно-медицинската експертиза като вещото лице д-р Х. констатира описаните в исковата молба травми, като установява, че раната е по предната повърхност на подбедрицата, като е стигнала до костта без да я засяга костта, а кожа е липсвала. От представената медицинска документация се установява, че ищецът е получил направление от личния си лекар, след което посещава хирурга д-р Коларов. Същият е констатирал, че раната е силно замърсена, обработва я и поставя стерилна превръзка. При първия преглед 14:20 ч. има амбулаторен лист, с който е изписан антибиотик Ципрофлоксацин и е поставена антитетанична профилактика – инжекция против тетанус. Има направени разходи на стойност 120 лв. за антибиотици и медикаменти и 70 лв. са заплатени на психолог и на д-р Тома Чаушев 60 лв. за съдебно-медицинско удостоверение.

Вещото лице е констатирало, че има данни за наличие на инфекция, което е наложило удължаване на възстановителния процес и е удължило допълнителната обработка на раната с общо 20 дни.

Експертът е категоричен, че няма правено изследване за наркотично вещество и алкохол по повод на изложените възражения от Община Сливен, поради което направеното възражение за съпричиняване не следва да бъде уважено.

По делото са разпитани и свидетели, които установяват, че действително на мястото на инцидента в продължение на две седмици е било разкопано до такава степен, че хората са били поставени в ситуация да прескачат изкопи, вървейки по дъски и други подобни съоръжения. В деня преди инцидента свид. С. споделя, че нейния мъж се прибирал от работа, като ден преди това е нямало поставена дъска по която да се преминава, а след това са поставили 5 някакъв „талашит“ по който да се преминава, тъй като по никакъв друг начин не са могли да излязат от кооперацията си. Освен това обяснява, че всеки ден е имало различни работници и това е продължило с месеци. В деня на самия инцидент видяла ищеца Р. като паднал, не е разбрала дали се е счупила дъската, но е видяла падайки и чула виковете му. Видяла го в трапа, след което видяла и съпругата му и дъската, която се счупила, която била тънка. След този инцидент сложили по-голяма дъска. Споделя, че два дни преди този инцидент нейния съпруг се е разправял с човек, който е извършвал ремонта.

Споделя, че след лечението е виждала ищеца с рани, куцайки дълго време месец, два, три е годил с превръзки. Знае, че е пил антибиотик заради последвала инфекция и се е наложило да стои в къщи и работи хоум офис.

В същата насока са и показанията на съпругата на ищеца, която макар и заинтересована описва същия механизъм на инцидента, като предходната свидетелка. Уточнява, че раната била много дълбока, кървяла силно и не можело да бъде зашита с дължина около 9 см. и дълбочина 4 см. Освен това се наложило да му поставят инжекция против тетанус, като интензивните болки и страдания продължили над месец, а в дълбокия ров в който паднал имало положени кабели и предстояли да бъдат полагани такива. Дълбочината била около метър, широчината 70 см. и тези ремонти продължавали с месеци. До такава степен било разкопано, че не е било възможно да се движи по тротоара.

След инцидента съпругът и не спял от болки, наложило се да отварят отново раната приемал е антибиотик и имал две седмици болничен.

По повод на направените възражения, че Общината не е пасивно легитимирана страна, тъй като е възложено извършване на ремонт от страна на търговец ЕТ Иван Славов – Иван Славов и Електроразпределение юг е допусната съдебно-техническа експертиза, която да установи и докаже местонахождението на изкопа и виновния правен субект. По делото е приобщена съдебно-техническата експертиза, която не е оспорена, като вещото лице е установил, че ищецът е паднал в изкоп върху тротоара, който понастоящем е ремонтиран и завършва с касета – табло на ЕВН.