Определение № 829 от 01.10.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 829 гр. С.З., 30.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева

Членове:

Иванела Ат. Караджова

Трифон Ив. Минчев като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Въззивно търговско дело № 20235501000349 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от „К.“ ЕАД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район *** (сграда А), ***, представлявано от изпълнителния директор С.Я., чрез ст. юрисконсулт Е. В..

Посочено е, че с решение №396/07.12.2023г., постановено по в.т.д.

№349/2023г. на ОС С.З. съдът е уважил частично въззивната жалба на „К.“ ЕАД, като е отменил частично първоинстанционното решение и е присъдил допълнително на дружеството сумата от 1 591,28 лева, представляваща чистата стойност на кредита по вноски с падежи от 20.06.2023г. до 20.11.2023г.

В останалата част решението е оставено в сила.

Посочва се също така, че с решението на PC Р. в полза на насрещната страна са присъдени разноски, съобразно отхвърлената към онзи момент част от претенцията на „К.“ ЕАД, които са били в общ размер на 643,72 лева.

Счита, че с оглед окончателното разрешаване на спора с посоченото необжалваемо решение, съдът следва да преразпредели отговорността на разноските. Сочи, че в рамките на въззивното производството е уважена поголяма част от претенцията на „К.“ ЕАД, съответно адвокатския хонорар на насрещната страна за първа инстанция следва да бъде преизчислен върху помалък размер на отхвърлената претенция.

Предвид изложеното, моли съда да допълни решение №396/07.12.2023г., 1 постановено по в.т.д. 349/2023г. на ОС С.З., като отмени решение №82/27.06.2023г., постановено по гр.д. № 21/2023г. на PC Р. в частта, в която в полза на адв. представител на насрещната страна е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 643,72 лева, съобразно отхвърлената част от предявените от „К.“ ЕАД искове и вместо това намали така посочената сума, съобразно уважената част от претенцията по решението по настоящето производство.

С молба от 17.01.2024г. насрещната страна „А.“ ЕООД, ЕИК *** взема становище, че депозираната от страна на „К.“ ЕАД молба е допустима, а разгледана по същество - основателна.

Посочва, че производството пред ОС С.З. е инициирано по въззивна жалба, подадена от „К.“ ЕАД, като същата е частично уважена. Съдът е отменил първоинстанционното решение по отношение на сумата от 1 591,28 лева, която допълнително е присъдил на въззивника. Същевременно не е отменил първоинстанционното решение в частта, в която на въззиваемия са присъдени разноски поради отхвърляне на иска за гореописаните суми. Така на практика въпреки, че претенцията на „К.“ ЕАД за сумата от 1 591,28 лева е уважена, същият следва да заплати разноски за адвокатско възнаграждение на насрещната страна, което е неправилно и следва да бъде коригирано.

Предвид изложеното счита, че са налице предпоставките за допълване на решение № 396/07.12.2023г. по в.т.д. 349/2023г. на Окръжен съд - С.З. и чрез постановяване на нарочен диспозитив за частична отмяна на първоинстанционното решение в частта относно присъдените на насрещната страна разноски по отхвърления насрещен иск.

Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:

По делото е постановено решение № 396/07.12.2023 г., постановено по в. т. д. № 349/2023 г. по описа на Окръжен съд – С.З., с което Окръжен съд ОТМЕНЯ решение №82/27.06.2023г., постановено по гр.д. №21/2023г. по описа на Районен съд – Р. В ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът, предявен от „К.“ ЕАД, ЕИК *** против А. Г. М., ЕГН ********** за сумата над 899,97лв. до 5057,84лв., като присъжда допълнително 1 591,28лв., представляваща дължима главница като чиста стойност по кредита с оглед прогласяване нищожността на договора за кредит, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА А. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр. Р., ул. ***, да заплати на „К.“ 2

ЕАД, ЕИК ***, с адрес на управление гр. С., Район ***, на основание чл. 23 ЗПК допълнително сумата от 1 591,28лв. /хиляда петстотин деветдесет и един лв. и 28 ст./, представляваща дължима главница като чиста стойност по кредита за вноските с падежи от 20.06.2023г. до 20.11.2023г. включително, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на въззивната жалба - 27.07.2023г. до изплащане на сумата.

Въззивният съд е оставил в сила решение №82/27.06.2023г., постановено по гр.д. №21/2023г. по описа на Районен съд – Р. в частта, с която искът на „К.“ ЕАД, ЕИК *** против А. Г. М., ЕГН ********** е отхвърлен за разликата над присъдените 899,87 лв. от Районен съд и допълнително присъдените с настоящото решение от Окръжен съд 1 591,28лв. до претендираните 5057,84 лв. като неоснователен.

Осъдил е „К.“ ЕАД, ЕИК *** да заплати на адв. Д. В. М. - АК П. адвокатско възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ на А. Г. М. във въззивното производство пред Окръжен съд в размер на 298,39 лв. с ДДС /двеста деветдесет и осем лв. и 39ст./, съобразно уважената част на жалбата.

Също така е осъдил А. Г. М. да заплати на „К.“ ЕАД, ЕИК *** на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК допълнително разноски по делото за производството пред РС в размер на 75,34лв./седемдесет и пет лв. и 34ст./., както и сумата 236,92лв. /двеста тридесет и шест лв. и 92 ст./, направени разноски от „К.“ ЕАД във въззивното производство, съобразно уважената част на жалбата.

Действително при присъждане на дължимите разноски, направени от ищеца по насрещния иск и ответник по първоначалните искове „К.“ ЕАД в производството пред РС, въззивният съд не е взел предвид изхода на спора по насрещния иск пред въззивната инстанция. Видно от данните по делото молба на „К.“ ЕАД от 07.06.2023г. /л.92 от първоинстанционното дело/претендираните от дружеството разноски за производството пред РС са в размер на 360лв. юрисконсултско възнаграждение и 121, 56лв. ДТ, или общо 481,56лв. Съобразно уважената част на предявените от „К.“ ЕАД насрещни искове, размерът на дължимите разноски за производството пред РС на „К.“ ЕАД е 390,06лв., съгл. чл.7, ал.2, т.2 Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С решението си РС е 3 присъдил разноски на „К.“ ЕАД в размер на 99,56лв. Въззивният съд е присъдил с решението си допълнително сумата 75,34лв. разноски по делото за производството пред РС.

С оглед на изложеното, въззивният съд следва да измени решението си в частта за разноските, като присъди допълнително разноски в размер на 215,16 лв., които следва да се заплатят от А. Г. М. на „К.“ ЕАД за производството пред РС с оглед изхода на спора /390,06лв. - 99,56лв.- 75,34лв.= 215,16 лв./ По отношение на останалите разноски, съдът е съобразил размера им с оглед изхода на спора пред въззивната инстанция, като е взел предвид и оплакванията, развити в частната жалба на адв. Д. В. М. - АК П., свързани с присъждане на ДДС върху дължимото адвокатско възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ на А. Г. М. в съдебното производство.

С оглед на изложеното, Окръжен съд следва да измени решението си в частта за разноските, като осъди А. Г. М. да заплати на „К.“ ЕАД допълнително сумата 215,16 лв., представляваща разноски за производството пред РС.

В мотивите на решението си настоящият състав на Окръжен съд е приел, че с оглед изхода на спора по депозираната частна жалба от адв. Д. В. М. - АК П. против определение № 299 от 31.07.2023г. постановено по гр.д. № 21/2023г. по описа на Районен съд – Р., която е уважена от въззивния съд, „К.“ ЕАД следва да заплати на А. Г. М. сумата 15лв. ДТ. В диспозитива на решението си настоящият състав на ОС е пропуснал да присъди тази сума, което следва да направи с настоящия съдебен акт.

Водим от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 396/07.12.2023 г., постановено по в. т. д.

№349/2023 г. по описа на Окръжен съд – С.З. в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА А. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр. Р., ул. *** да заплати на „К.“ ЕАД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., Район *** 4 допълнително сумата 215,16 лв./двеста и петнадесет лева и 16 ст./, представляваща разноски за производството пред РС с оглед изхода на спора пред двете съдебни инстанции.

ОСЪЖДА„К.“ ЕАД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.

С., Район *** да заплати на А. Г. М., ЕГН **********, с адрес гр. Р., ул. *** сумата 15лв. /петнадесет лева/ ДТ по частна жалба от адв. Д. В. М. - АК П. против определение № 299 от 31.07.2023г. постановено по гр.д. № 21/2023г. по описа на Районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5