Протокол с решение от ОСЗ № 17 от 20.01.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. София, 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева при участието на секретаря Йорданка В. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Ст. Янева Търговско дело № 20241100902314 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ– редовно призован, представлява се от прокурор Райнов.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от назначения от съда особен представител адвокат В..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предявения иск. Нямам възражения по проекта за доклад, с който съм запознат, нямам доказателствени искания.

АДВ. В.: Поддържам подадения отговор. Нямам възражения по проекта за доклад, с който съм запознат, нямам доказателствени искания.

С оглед становищата на страните и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението по чл. 140, ал. 1 ГПК от 20.12.2024 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

1

АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Моля да определите и да ми изплатите възнаграждение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на особения представител на ответника възнаграждение в размер на 240 лева с включен ДДС.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител на ответника в размер на 240 лева от бюджета на съда. Да се издаде РКО.

Предвид липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите предявения иск.

АДВ. В.: Считам иска на СГП за основателен и моля да го уважите.

СЪДЪТ, ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ, КАКТО СЛЕДВА:

Предявен е иск по чл. 155, т. 3 ТЗ.

Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че от 28.06.2024 г. управителят на ответника „Н.-60“ ЕООД починал, като след този момент – повече от три месеца, нямало вписан нов управител. Счита, че са налице предпоставките за прекратяване на дружеството, поради което моли съда да постанови решение, с което да го прекрати.

Ответникът, действащ чрез назначения особен представител, намира иска за основателен.

Фактическият състав на прекратителното основание за дружеството с ограничена отговорност по чл. 155, т. 3 ТЗ включва липсата на вписан управител в продължение на три месеца. Общоизвестни са всички факти, вписани и обявени по партидата на ответното дружество, вкл. че от 2023 г. до момента вписаният управител е С.С.И., с ЕГН, посочен в исковата молба.

Служебно известно е /по силата на предоставения по реда на Наредба № 14/2009 г. достъп до Регистъра на населението - Национална база данни „Население“/, че последният е починал на посочената в исковата молба дата.

Предвид изложеното искът следва да бъде уважен, като на основание чл.

78, ал. 6 ГПК, ответникът бъде осъден да заплати по сметка на съда разноските по делото за държавна такса и възнаграждение за особен представител.

2

Така мотивиран, СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 „Н.-60“ ЕООД, ЕИК *******, поради липса на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „Н.-60“ ЕООД, ЕИК *******, да заплати по сметка на Софийски градски съд на основание чл. 78, ал. 6 ГПК следните суми: 80 лева – разноски за държавна такса, и 240 лева – разноски за възнаграждение за особен представител.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от днес.

Съдебното заседание приключи в 15:16 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3