Протокол № 18970 от 25.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 18970 гр. София, 24.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди д вадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДО ВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110145261 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК На именното повикване в 13,39 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ..., редовно призован, представлява се от пълномощно от днес. юрк. С., с

ОТВЕТНИКЪТ З..., редовно призован, представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. И. Р., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Х., нередовно призо ван, не се явява. По отношение 1 на свидетеля не е внесен определения депозит.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.11.2022 година на ищеца, ведно със снимков материал.

ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора на исковата молба.

Юрк.С.- Оспорвам депозирания отговор на исковата молба. Поддържам исковата молба и направените искания.

Правя искане да се задължи работодателят на свидетеля, да представи справка за работниците, които са били на смяна към момента на произшествието и да посочи кои от тях са били очевидци.

Адв. Ц.- Поддържам отговора на иско вата молба. Държим на разпит на свидетеля.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска: искове с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление: гр. София, ..., представлявано от ..- председател на Съвета на директорите и ...изпълнителен директор, чрез процесуалния си представител ... юрисконсулт, моли да се осъди ответникът да му заплати:

- сумата от 3 015 лева - незаплатено застрахо вателно обезщетение по застраховка във връзка с щета ***, ведно със законната лихва; и 2

- сумата от 121,42 лева, мораторна лихва за периода от 31.03.2022г. до 22.08.2022г.

Претендира и разноски.

Ответникът- .., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Изгрев“, ..., представлявано от изпълнителните директори ....., ..., съд.адр.: гр. София, .... чрез адв. И Ц., САК , оспорва иска:

- исковата молба била нередовна;

- оспорва вината на лицето, сочено като делинквент, а и - навежда и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Искът е напълно редовен (в тази връзка, може би е добре ответникът да коригира малко бланката, която полз ва). Фактическата обстановка е изложена пълно и коректно, като освен това е препратено към описанието, изложено в протокола за ПТП. Отделен е въпросът, че има и извънсъдебно плащане, която предполага яснота относно инцидента.

Представеният протокол обвързва съда като фактология, ответникът следва да установи нещо различно. То ва се отнася и до всички твърдени форми за съпричиняване.

Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1 от КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъп ва в правата на застрахо вания срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност".

Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който и м а валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно 3 средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.

Ако се дължи лихва, тя ще бъде определена служебно от съда- чл. 162 от ГПК.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по САТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както след ва:

Й. Д. Й.- 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по САТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 350 ле ва внесения депозит, за което се издаде РКО.

4 от

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че свидетелят Т.ов Р. е редовно призо ван, което по принцип е предпоставка същият да бъде санкциониран и да бъде доведен принудително. Самият свидетел е допуснат с оглед възраженията на ответника, чиято е доказателствената тежест да обори констатираното в протокола за ПТП. На страната са допуснати гласни доказателствени средства и изрично и по отношение на д вамата свидетели е посочена нормата на чл. 161 от ГПК, а именно, че при невнасяне на възнаграждение за свидетел, такъв няма да бъде призован, съответно определението в тази насока ще бъде отменено. Ответникът е редовно призован, но възнаграждение за свидетел не е внесен.

С оглед посоченото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението, с което на двете страни са допуснати гласни доказателствени средства.

ОСВОБОЖДАВА депозита по отношение на свидетеля допуснат на ищеца, в полза на дружеството.

СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл. 149, ал.2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Юрк.С.- Моля да постановите решение, с което да у важите предявените искове в пълен размер. Считам, че същите се доказаха от представените по делото доказателства, включително и заключението на вещото лице.