Споразумение № 113 от 01.10.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Силистра, 01.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора А. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20253420200666 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Ш. А. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. Г., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

ЗАЩИТНИК – адв. В. Г. от АК – Силистра – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – Г. К. В. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – М. С. М. – редовно призована, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се прокурор А. С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. С. – Намирам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Г. – Не са налице пречки, моля да бъде даден ход на делото.

Съдът, предвид становището на страните, счита че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на подсъдимия Ш. А. Д. – роден на....., ЕГН: **********.

ПОДС. Ш. Д. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

1

ПОДС. Ш. Д. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът снема самоличността на явилите се свидетели:

Г. К. В. – роден на ... без родствени връзки с подсъдимия.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

М. С. М. – родена на .... без родствени връзки с подсъдимия по делото.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. С. – Нямам искания за отводи по отношение на състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Г. – Нямаме искания за отводи към съда, съдебния секретар и прокурора.

С ъ д ъ т , на основание чл. 275 от НПК запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. С. – Няма да соча нови доказателства. Имаме процедурно искане – за приключване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно със споразумение, поради което ще моля да ни дадете възможност да представим в устен вид параметрите на постигнатото между нас споразумение.

АДВ. Г. – Присъединявам се към казаното от представителя на Районна прокуратура – Силистра.

ПОДС. Ш. Д. – Съгласен съм делото да приключи със споразумение, обяснено ми е от адвоката.

По така направеното искане от страна на представителя на РП - Силистра и като взе предвид становището на защитата на подс. Д., както и изявлението на самия подсъдим, че желае производството да приключи по реда на Глава ХХІХ, съдът счита искането за допустимо и своевременно направено, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него.

Съдът, предвид гореизложеното

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК.

ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото наказателно производство.

Съдът, след като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, 2 нямат възражения, на осн. чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът, дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи в устен вид проекта за постигнатото споразумение помежду им.

ПРОК. С. – Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, с което подс.

Ш. А. Д. се признава за виновен, за това че на 13.09.2025 год., около 21:33ч., в с. Искра, общ.

Ситово, обл. Силистра, по ул. „...“, до дом №..., е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „..“, модел „...”, с регистрационен номер ...и № на рама: ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,27 на хиляда, установено по надлежния ред /по реда на Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, загл. изм. ДВ бр. 81 от 2018 год./, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен № ARDN-0001, престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

На основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК предлагаме да му бъде наложено наказание при следните параметри: наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 месеца, изтърпяването на което да бъде отложено за срок от 3 години и наказание по вид ГЛОБА в размер на 700,00 лева.

На основание чл.343г, ал.2 от НК същият се съгласява да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 година и 3 месеца, като бъде приспаднато времето, през което подс. Д. е бил лишен от това право по административен ред, считано от 13.09.2025г.

По делото има направени разноски в размер на 108,00 лева, които на основание чл.189 от НПК да бъдат присъдени на подсъдимия, който следва да ги плати по сметка на ОДМВР – Силистра.

Мярката за неотклонение е „Подписка“.

Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала и ще постигне целите, визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, а именно същият да се превъзпита и поправи.

Съдът, на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, пристъпва към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. Ш. Д. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение и съжалявам. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.

АДВ. Г. – Действително това са параметрите, на които се спряхме с представителя на Районна прокуратура – Силистра. Клиентът ми е наясно със споразумението, съгласен е с него, във връзка с което Ви моля, ако прецените, че същото не противоречи на закона и на морала, да го одобрите в този му вид.

Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 384, във връзка с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура - Силистра, представлявана от прокурор А. С. и защитника на подс. Ш. Д. - адв. В. Г. при АК Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, 3 постигнато между страните, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Днес, 01.10.2025 г. в гр. Силистра, по предложение н а А. С. – прокурор в Районна прокуратура - Силистра и адв. В. Г. при АК - Силистра, в качеството й на защитник на подсъдимия Ш. Д., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 от НПК.

А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО: