Протоколно определение № 2575 от 09.05.2025, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 1778/2025
- Вид
- Протоколно определение № 2575
- Подписан
- 09.05.2025
- В сила
- 09.05.2025
- Състав
- Силвия Лъчезарова Алексиева
Цитирани разпоредби
- чл. 72, ал. 1 т. 1 · Закон за Министерството на вътрешните работи
- чл.354а,ал.3,т.1 · Наказателен кодекс
- чл. 354а, ал. 6 · Наказателен кодекс
- чл. 54 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 2575 гр. ****, 09.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Силвия Л. Алексиева
Съдебни
Дарина Г. Кукева заседатели: Йорданка Г. Недкова при участието на секретаря Светлана Г. Кочанова-И.а и прокурора Н. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20255330201778 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. Г. – редовно призован, с е явява лично.
Представлява се от адв. Б. У., редовно упълномощен с пълномощно от 14.11.2024г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. У.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н. И. Г. - роден на ****г. в гр. ****, б., б. гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, живущ гр. ****, ул. «****»****, ЕГН **********.
ПОДС. Г. : Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
1
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Г.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. У.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
П ОД С . Г.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. У.: Нямам отводи.
ПОДС. Г.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
2
С подсъдимия и неговия защитник обсъдихме параметри за сключване на споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ. У.:Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. Г.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам споразумение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
3
1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.