Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 26618 от 28.07.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 56143/2021
Вид
Определение № 26618
Подписан
28.07.2023
Състав
СТОЙЧО ТОДОРОВ ПОПОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414а, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26618 гр. София, 28.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Частно гражданско дело № 20211110156143 по описа за 2021 година

С разпореждане от 27.04.2023 г. съдът е уважил молбата на заявителя Етажна собственост от адрес: адрес и е издал заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК.

Заповедта е връчена на длъжника на 12.05.2023 г.

На 15.06.2023 г. заявителят е депозирал молба, с която заявява искане за прекратяване на заповедното производство, като с молба от 27.07.2023 г. е конкретизирал, че причината е извършено от длъжника плащане на претендираните суми.

При така изложените факти, съдът намира следното: Разпоредбата на чл. 414а от ГПК (нов – ДВ, бр.86 от 2017 г.) дава възможност на длъжника да възрази срещу заповедта за изпълнение с твърдения, че е изплатил задължението си към кредитора. Подаденото възражение следва да се изпрати на заявителя за становище (каквото е сторено и в случая). Законът в чл. 414а, ал. 4 от ГПК разграничава две хипотези с оглед това дали заявителят е изразил становище, или не. Съгласно едната, когато кредиторът не депозира становище в указания от съда тридневен срок, заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване, за която последица кредиторът следва да бъде надлежно уведомен. Втората хипотеза, приложима в настоящия случай, е когато кредиторът е депозирал становище в срока. В този случай съдът се произнася по възражението и постъпилото становище съгласно изричния регламент на чл. 414а, ал. 4, изр. 2 от ГПК.

Предвид изложените от страните твърдения, а именно, че длъжникът е заплатил дължимите по заповедта суми и че кредиторът не поддържа искането си издаване на изпълнителен лист, съдът намира, че производството по делото остава без предмет. Като такова, същото следва да бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧГД № 56143 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, III ГО, 148 граждански състав.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2