Решение № 38 от 01.06.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. гр. Лом, 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов при участието на секретаря Анетка П. Рангелова като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20261620200239 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Т. А. Д. от ***, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началник Сектор в ОДМВР Монтана, РУ Лом Наказателно постановление № *** от 16.04.2026 г., с което на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“ в размер на 255.65 € (двеста петдесет и пет евро и 65 евроцента) или 500,01 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“.

В с. з. жалбоподателят се явява лично и с адв. Н. К. от АК - Монтана, който поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С Наказателно постановление № *** от 16.04.2026 г. на жалбоподателя Т. Д. са наложени административни наказания на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 2 от 1

ЗДвП – „Глоба“ от 255,65 € (500,01 лв.) и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за това, че управлява колесен трактор *** с рег. № ***, което е без поставена регистрационна табела.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за обжалване.

По същество се явява и основателна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 08.04.2026 г. служителите на РУ – Лом – свидетелите С. И. и Г. Г. тръгвали от с. *** за гр. Лом, като в селото, на ул. „Г. Д.“ на кръстовището с ул. „***“ установили МПС - колесен трактор, теглещ ремарке, което било без регистрационна табела. Това наложило спирането на трактора, като се установило, че той също няма регистрационна табела. Водач бил Т. Д. от гр.

Монтана. В проверката участвал и Началник Участък с. *** – полицейският служител Р*** Д., който познавал водача като жител на селото и го съпроводил до дома му. Т.ов представил регистрационната табела на трактора, като проверяващите установили, че регистрационният номер е № ***, а МПСто е регистрирано по надлежния ред. Същото обаче нямало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорвност“, а тегленото ремарке не било регистрирано по надлежния ред. Затова на водача Т.ов били съставени няколко броя АУАН, вкл. за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП - за това, че управлява колесен трактор *** с рег. № ***, който е регистриран по надлежния ред, но е без поставени регистрационни табели на определеното за това място. Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното НП № 26-0294-000211 от 16.04.2026 г., с което наложил съответните административни наказания.

В случая съдът намира, че НП е незаконосъобразно издадено, като съображенията за това са следните:

Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“. Правилникът за прилагане на ЗДвП в чл. 20, ал.

1 уточнява, че „На регистрираните моторни превозни средства, с 2 изключение на мотоциклетите и мотопедите, отпред и отзад се поставят табели с регистрационни номера“. В случая се установява, че жалбоподателят е управлявал колесен трактор, на който регистрационната табела е липсвала. В тази насока са показанията на св. И. и Г., които съдът възприема като достоверни, обективни и безпристрастни. Същите са съставили няколко АУАН на Т.ов за извършени от него нарушения. Конкретното нарушение обаче регистрира значително по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с останалите нарушения, за които също са наложени съответните санкции. Това е така, защото табелите на всяко МПС се поставят с цел да може да бъде идентифицирано в случай на необходимост (най-вече за разследване и разкриване на престъпления, административни нарушения или решаване на гражданскоправни спорове). Жалбоподателят е управлявал не автомобил, а колесен трактор - МПС, предназначено за извършване на специфични дейности, както и за теглене на товарни ремаркета (съгл. пар. 1, т. 28 от ДР на ППЗДП), с което нито би могъл да избяга, нито да се укрие и да осуети евентуална проверка. Очевидно не е имал за цел прикриване на регистрацията или затрудняване на идентификацията му – табелата е предоставена на проверяващите, а причината за липсата й в конкретния случай е била опасността от изгубване (както заявяват и разпитаните свидетели). При това положение може формално да се приеме, че от Д. е извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, но обществената опасност на същото се явява твърде занижена, така щото изцяло намира приложение чл. 28 от ЗАНН, касаещ маловажните случаи на административни нарушения.

Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът намира, че АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28 ЗАНН (конкретно по отношение процесното нарушение – предмет на настоящото АНД). Както беше посочено по-горе, обществената опасност на конкретното деяние е повече от незначителна. Затова и налагането на двете кумулативно предвидени административни наказания с абсолютно определени размери - „глоба“ от 255.65 € и „лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца“ се явява ненужно репресиране на лицето. В случая едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и би съдействало за постигането на превантивната и превъзпитателната цел на административното 3 наказание. Несъобразяването на АНО с това фактическо положение е довело до издаването на незаконосъобразно и неправилно наказателно постановление, което следва да бъде отменено, като на жалбоподателя обаче се укаже, че при следващо подобно нарушение институтът на маловажния случай по см. на чл. 28 от ЗАНН ще е неприложим спрямо него.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № *** от 16.04.2026 г., с което на Т. А. Д. от ***, с ЕГН ********** на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“ в размер на 255.65 € (двеста петдесет и пет евро и 65 евроцента) или 500,01 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, като неправилно и незаконосъобразно.

На основание чл. 28, б. „а“ от ЗАНН, Акт Серия GA № *** от 08.04.2026 г. ДА СЕ СЧИТА за писмено предупреждение на Т. А. Д. от ***, с ЕГН **********, че при повторно извършване на същото нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр. Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началник Сектор в ОД МВР Монтана, РУ Лом, за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 4