Решение № 762 от 30.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 762 гр. София, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20251100900943 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 20250507142524, депозирана от „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 205023097, чрез адв. Г.П., срещу отказ № 20250429093647/30.04.2025 г. на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на

ЮЛНЦ, постановен по заявление

А4 с вх. рег.№

20250429093647/29.04.2025 г., с което е заявено заличаването на съдружника А.К.Д., вписване на промяна на дяловете на съдружника С.М.Д. и обявяване на актуален дружествен договор.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на постановения отказ, тъй като длъжностното лице по регистрацията неправилно приело, че решението за поемане на дружествените дялове на починалия съдружник от С.Д. било взето в нарушение на закона. Поддържа, че правилно дяловете на починалия съдружник А.К.Д. били приспаднати при определяне на мнозинството за вземане на решение от общото събрание на съдружниците, както и че са представени всички необходими документи, предпоставящи вписване на заявените промени, включително и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.

Предвид изложеното, моли съда да отмени обжалвания отказ и да задължи длъжностното лице по регистрацията да извърши исканото вписване по партидата на „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД.

Агенцията по вписвания, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна. Претендира се присъждането на разноски.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Със заявление А4 с вх. № 20250429093647/29.04.2025 г., подадено по електронен път от адв. В.А., представляващ „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД по силата на изрично 1 пълномощно, са заявени за вписване обстоятелства в поле 19 – „Съдружници“, както и искане за обявяване на актуален дружествен договор. Видно от представените доказателства и при справка в търговския регистър по партидата на „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД, с процесното заявление е заявено за вписване заличаването на вписания съдружник А.К.Д., както и вписване на актуалния размер на дяловете на съдружника С.М.Д.. Към заявлението са представени Покани до съдружниците С.М.Д. и Н.К.Д. за свикване на общо събрание, Протокол от Общо събрание на съдружниците, проведено на 11.04.2025 г. и актуален дружествен договор. Представени са още Препис-извлечение от акт за смърт на А.К.Д., Удостоверение за наследници, изх. № 505/23.02.2023 г. на А.К.Д., платежно нареждане за заплатена стойност на поети 25 дружествени дяла в размер на 50 лв., платени от С.Д. по сметка на дружествотозаявител, декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, изрично пълномощно и доказателства за платена държавна такса.

На 30.04.2025 г. длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ с мотив, че решението за поемане на дружествения дял на А.Д. от С.Д. е взето с половината от капитала в нарушение на закона, както и че не е представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от управителя на дружеството.

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в установения преклузивен 7 (седем) дневен срок от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи, а съгласно чл. 24, ал. 1 от същия закон, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ.

Първото от обстоятелствата, което е заявено за вписване представлява промяна на съдружниците, притежаващи дружествени дялове от капитала на дружество с ограничена отговорност. Заявителят посочва, че тя е в резултат на прекратяване на участието в дружеството на съдружника А.К.Д. поради смъртта му. Смъртта на съдружника в дружество с ограничена отговорност е обективно обстоятелство, с настъпване на което се прекратява съществуващото между него и дружеството членствено правоотношение, съгласно чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ. Уредената с посочената правна норма промяна в съществуващото правно положение, изразяваща се в прекратяването на участието в дружеството на починалото лице, настъпва от момента на осъществяване на предвидения в нея обективен факт, т.е. от неговата смърт. В закона не са поставени никакви други условия, за да настъпи прекратяване на членственото правоотношение на починалия съдружник, включително не се изисква да бъде прието решение на общото събрание за това кой поема дружествените дялове, които това лице е притежавало преди смъртта си, нито пък да бъдат уредени имуществените отношения между дружеството и наследниците на починалия съдружник. Тези обстоятелства не са условие за настъпване на прекратяването на членственото правоотношение, а са последица от него.

В случая от представения от заявителя акт за смърт се установява, че на 19.02.2023 г. е настъпила смъртта на лицето А.К.Д., който към този момент е 2 съдружник в „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД, притежаващ 25 дружествени дяла от капитала на това дружество на стойност 50 лв. От момента на смъртта на физическото лице А.К.Д. неговото участие в дружеството е прекратено по силата на закона.

След като от документите, представени в регистърното производство, по което е постановен обжалваният отказ, се доказа, че е осъществен фактическият състав на чл.

125, ал. 1, т. 1 ТЗ и предвидената в тази норма правна промяна по прекратяване на членственото правоотношение, възникнало между А.К.Д. и „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД, е настъпила, то следва да се приеме, че са налице всички предпоставки, при които да бъде постановено исканото заличаване в търговския регистър на вписването на това лице като съдружник.

На следващо място, обстоятелството, което е заявено за вписване представлява увеличение в броя на дружествените дялове, притежавани от съдружника С.М.Д., която промяна е настъпила с приемане на съответното решение на общо събрание на съдружниците на дружеството-заявител, проведено на 11.04.2025 г.

От представените към заявлението, за разглеждане на което е образувано настоящото регистърно производство документи, се установява, че е спазена процедурата по свикване на това общо събрание, регламентирана в нормите на чл. 138 и чл. 139 ТЗ - общото събрание е свикано от управителя С.Д., съставена е писмена покана за свикването му, която съдържа всички реквизити, предвидени в закона, и която се доказа, че е получена от всеки от съдружниците в срока, предвиден в чл. 138, ал. 1 ТЗ, а именно най-малко 7 дни преди датата на заседанието - поканата е връчена на съдружниците Н.Д. и С.Д. на 20.03.2025 г., като няма как да се връчи на третия съдружник, който към този момент се установява, че е починал.

От представените доказателства се установява, че на проведеното на 11.04.2025 г. общо събрание на дружеството-заявител, е взето и решение за това каква да бъде съдбата на дружествените дялове на починалия съдружник А.К.Д.. Видно от представения протокол, съдружниците на „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД са взели решение дяловете на починалия съдружник да бъдат поети от съдружника С.Д., като съдружникът Н.К.Д. притежава 25 дяла с обща номинална стойност 50 лв., съдружникът С.Д. притежава 50 дяла с номинална стойност от 100 лв. от капитала на дружеството, а починалият съдружник е притежавал 25 дяла с обща номинална стойност 50 лв. Така, след приспадането на дяловете на починалия съдружник, решението е взето с необходимото съгласно чл. 137, ал. 3, изр. 3 ТЗ мнозинство, като „против“ е гласувал само съдружникът с 25 дяла, равняващи се на 33,33% от всички дялове в капитала на дружеството.

Горното разрешение е в съответствие с приетия в Решение № 123 от 06.07.2016 г. по т.д. № 239/2015 г. на Върховен касационен съд, 2-ро ТО отговор на въпроса:

„Следва ли при определяне на мнозинството по чл. 137, ал. 3, изр. 3 ТЗ дяловете на починалите преди датата на общото събрание съдружници да се приспадат от капитала?“. Съгласно цитираното решение, в хипотезата на прекратено членствено правоотношение на съдружник на основание чл. 125, ал. 1, т. 1 ТЗ поради неговата смърт, дяловете на починалия съдружник следва да бъдат приспаднати при определяне на мнозинството по чл. 137, ал. 3, изр. 3 ТЗ при вземане на решения от общото събрание на съдружниците, ако към датата на вземане на решенията наследниците не са приети като съдружници при условията на дружествения договор, или дяловете на починалия съдружник не са поети от останалите съдружници, респективно прехвърлени на трети лица съобразно условията на дружествения договор, или 3 капиталът на дружеството не е съответно намален.

В настоящия случай, от представените по делото доказателства се установява, че съдружникът А.Д. е починал преди процесното общо събрание, не са налице данни наследникът на починалия съдружник да е приет за член на „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД, нито че дяловете на починалия съдружник са прехвърлени от наследника на друг съдружник/съдружници или на трето лице. Следователно се налага изводът, че решенията, взети на проведеното на 11.04.2025 г. общо събрание на съдружниците на „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД, са приети с необходимото мнозинство и при спазване на разпоредбите на ТЗ, поради което настъпилите промени следва да бъдат отразени по партидата на дружеството в търговския регистър, съобразно заявеното.

Неправилно е констатирано в мотивите на обжалвания отказ, че в преписката към заявлението не се съдържа декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, като е налице такава, подписана от управителя на „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД – С.М.Д..

Предвид изложеното, съдът намира, че отказът като неправилен следва да бъде отменен, като се укаже на Агенцията по вписванията, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ извършване на вписване на заявените обстоятелства.

Относно разноските: Разноски не се дължат в полза на АВ, с оглед изхода на спора и с оглед характера на производството на охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541 ГПК, съобразно текста на която разноските са за сметка на молителя, независимо от изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима, въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр.

105 от 11.12.2020 г. /.

Воден от горното, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20250507142524, депозирана от „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 205023097 отказ на Агенцията по вписвания, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ с рег. № 20250429093647/30.04.2025 г.

УКАЗВА на Агенцията по вписвания, Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ да извърши вписване по заявление А4 с вх. рег. № 20250429093647/29.04.2025 г. по партидата на „КЕЙ ЕС ПИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 205023097.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4