Акт от 11.04.2019, Районен съд - Видин

Р Е Ш

Е Н И Е № 107 гр.

Видин, 11.04.2019 г.

Районен съд – Видин, наказателна колегия, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: Даниел Цветков при секретаря П.Въткова и в присъствието на прокурора ............., като разгледа докладваното от съдия Цветков НАХ дело №116 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по подадена в срок жалба от

Е.П.С. ***, против наказателно постановление № 19-0953-000008/16.01.2019 г. издадено от Началника на сектор „ПП” – при ОДМВР- Видин, с което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания – на основание чл.

174, ал.1, т.1 от ЗДвП- „глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 177, ал.1, т.4 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100лв., на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 100лв. и на основание чл. 179, ал.1, т.6 от ЗДвП- „глоба” в размер на 150 лв.; като и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР на жалбоподателя се отнемат общо 15 контролни точки.

В съдебно заседание вместо жалбоподателя се явява адвокат Гергов от АК-Видин. Поддържа писмената жалба, моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Посочват се аргументи навеждащи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП.

За ответника – редовно призовани се явява се юрисконсулт Т. Тошев. Оспорва жалбата и счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На

07.01.2019г. в с. Слана Бара, обл.Видинска, на ул. „Осма“ №, след като вече е бил лишен от правото да управлява МПС, управлявал л.а. „Дачия Дъстър“ с рег. № ВН 1399 АВ, собственост на юридическо лице, като при движение на л.а. със специален режим на движение с включен светлинен сигнал, не спрял и не освободил достатъчно място за да подсигури безопасното преминаване на автомобила, като при извършена проверка с тех. средство за алкохол било установено, че същият управлява посоченото МПС с концентрация на алкохол в кръвта си от 0.54 промила. На водача бил връчен талон за медицинско изследване на кръвта , С. дал такава, като при извършеното в последствие химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта се установило наличие на 0.62%/промила/.

С оглед установеното, свид. Г.Д.И. съставил АУАН, който бил връчен на жалбоподателя срещу подпис. Въз основа на акта било издадено процесното наказателно постановление, с което на жалб. С. били наложени горепосочените административни наказания.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства – административно-наказателната преписка, представените от страна на представителя на АНО – ЗППАМ, извлечение от търговския регистър, както и АУАН № серия Д № 0650175, както и от показанията на свидетеля Г.Д.И..

Съдът дава вяра на свидетелските показания, тъй като същите са последователни и непротиворечиви и изцяло кореспондират с установената по делото фактическа обстановка, както и с приложените доказателства. Освен това, жалбоподателят не представи в своя подкрепа никакви доказателства, от които би могло да се изведе обосновано предположение, че не е извършил нарушенията, за които е санкциониран по административен път.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна, а наказателното постановление – законосъобразно и обосновано.

Съдът приема, че актът за установяване на административните нарушения е съставен съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта, не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Жалбоподателят не е ангажирал никакви доказателства, обосноваващи извода, че отразената в акта фактическа обстановка не отговаря на действителната, а напротив – същата се подкрепя от показанията на разпитания по делото свидетел и от приложената преписка. Видно от приложената служебната справка за жалб. С. - същият има множество сходни предишни нарушения на правилата за движение по пътищата, което недвусмислено обуславя извода, че нарушенията- предмет на разглеждане по настоящето дело са извършени при превес на отегчаващите вината обстоятелства.

От така установената по един безспорен начин фактическа обстановка по делото е видно, че жалбоподателят С. е осъществил от обективна и от субективна страна административните нарушения, за които е наказан по административен ред, а именно, на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на чл. 5, ал.3, т.2 от ЗДвП, на чл. 171, т.1 от ЗДвП и на чл.104, ал.1 от ЗДвП.

От субективна страна, нарушенията са извършени виновно.

Съдът приема, че АУАН и НП са издадени в съответствие с установените процесуални правила за констатиране и санкциониране на административните нарушения, като същевременно наложеното наказание е изцяло съобразено с разпоредбата на чл.27 ЗАНН.

Съдът не споделя становището на жалбоподателя, че при посочването на пробата за наличие на алкохол с тех. средство се е стигнало да съществен процесуален пропуск, като АНО е посочил за № на същата проба-

00686/23.07.11г., тъй като несъмнено се касае за тех. грешка в настоящия случай, която в никой случай не е довела до ограничаването на проц. права на жалбоподателя в процеса, още повече, че в последствие е била изготвена и описаната по- горе химическа експертиза за установяване на концентрация на алкохол в кръвта на жалб. С..

Видно от санкционната норма на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП , за извършеното от жалб. нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП е предвидено наказание „лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 6 месеца и „глоба“ от 500лв., съгласно санкционната норма на чл. 177, ал.1, т. 4 и т.2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.2, т.2 и и чл. 150 А, ал.1 от ЗДвП е предвидено наказание „глоба“ от 100 до 300лв. и съгласно санкц. норма на чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, за нарушение на чл. 104, ал.1 от ЗДвП се предвижда наказание „глоба“ в размер на 150лв.

Съдът счита, че АНО правилно е наложил наказанията, тъй като нарушените правни норми са отнесени правилно към санкционните такива, наложените наказания са съобразени с чл. 27 от ЗАНН, като тези по чл. 177, ал.1 от ЗДвП са наложени в минималния предвиден размер, поради и което за съдът не съществува правна възможност да ги променя, а останалите са определени точно от Закона.

При така установената и възприета от съда фактическа обстановка е видно, че жалбоподателят С. е осъществил от обективна и от субективна страна административните нарушения, за които е наказан по административен ред, не са допуснати процесуални нарушения, които да ограничили процесуалните права на жалбоподателя при издаването на АУАН и НП, поради и което процесното НП се явява законосъобразно и правилно.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш

И:

ПОТВЪРЖДАВА

НП

№ 19-0953-000008/16.01.2019 г. издадено от Началника на сектор „ПП” – при ОДМВР- Видин, с което на жалбоподателя Е.П.С.

***, са наложени следните административни наказания – на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП- „глоба” в размер на 500 лв. и „лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 177, ал.1, т.4 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100лв., на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 100лв. и на основание чл. 179, ал.1, т.6 от ЗДвП- „глоба” в размер на 150 лв.; като и на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР на жалбоподателя се отнемат общо 15 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Видин по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението му на страните.

Районен съдия: