Решение № 133 от 23.04.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Смолян, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440100398 по описа за 2024 година

Ищецът „***“ ЕАД – Пловдив, е предявил обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК и чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу А. И. К., за дължимостта на присъдените суми по ч.гр.д. № 1150/2023 на СмРС, от които главен за сумата от 220,34 лв., представляваща стойността на доставената ел.енергия за периода 02.03.2023 – 01.05.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане и акцесорен за лихва за забава в размер на 17,58 лв. за периода 21.04.2023 – 11.12.2023 г.. Претендира за присъждане на деловодните разноски.

Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свеждат до следното:

На 12.12.2023 г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд - Смолян за вземанията си към А. К.. поради връчването на заповедта за изпълнение на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК за ищеца е възникнал правният интерес от предявяване на исковете.

Ищецът „***“ ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период са Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на *** ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008 г. и влезли в сила на 27.06.2008 г.. Съгласно чл.

35, ал. 1 от общите условия същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Общите условия са публикувани на сайта на дружеството.

Съгласно чл. 104а ЗЕ потребителите на крайния снабдител използват разпределителните мрежи, към които са присъединени обектите им. Така обекти на ответника са присъединени към електроразпределителната мрежа на „****“ ЕАД. Услугите достъп до електропреносната мрежа, пренос по електропреносната мрежа, достъп и пренос по електроразпределителната мрежа и други мрежови услуги се заплащат от потребителите, чиито обекти са присъединени към мрежата на съответния оператор.

По силата на чл. 7, т. 1 от общите условия ищцовото дружество е поело задължение да снабдява с електрическа енергия следните обекти на ответника: обект с ИТН ***, находящ се в гр. Смолян, ул. „***“ 18. За ответника е открит клиентски номер *** в качеството му на собственик на обекта.

1

Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се е задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18, ал. 1 и ал. 2. Съгласно чл. 27, ал. 1 от общите условия при неплащане в срок на дължими суми клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. В изпълнение на задълженията си по общите условия *** ЕАД е доставило на обекта на ответника в периода 02.03.2023 – 01.05.2023 г. електроенергия на обща стойност 220,34 лв., която не е заплатена.

Поради забава в заплащане на главницата ответникът дължи законна лихва в общ размер от 17,58 лв. за периода 21.04.2023 – 11.12.2023 г..

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения особен представител депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Оспорва твърдението на ищеца за доставяне на енергия в посочения период на обекта, твърди, че е неясно по кой от договорите, сключени с ответника са издадени двете фактури, не е посочено точно какви задължения са начислени, респ. за кой период и за какви конкретни задължения са начислени стари задължения. Счита, че фактурите нямат материална доказателствена стойност за задължението. Смята, че има несъответствие между присъдените суми със заповедта за изпълнение и претендираните в настоящата искова молба. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира за разноски.

В съдебно заседание ищецът не се представлява. Постъпило е писмено становище, с което поддържа исковете и моли да бъдат уважени по изложените в исковата молба съображения.

Ответникът се представлява от особения представител адв. ***, която моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По ч.гр.д. № 1150/2023 г. по описа на Смолянския районен съд е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 500/12.12.2023 г., с която е разпоредено длъжникът А. И. К., да заплати на кредитора „***” ЕАД, ЕИК ***, сумата от 237,92 лева, от които 220,34 лв. главница, представляваща стойността на доставена в периода 02.03.2023 – 01.05.2023 г. електрическа енергия по партидата на длъжника с клиентски номер ***, отнасяща се за обект на потребление, находящ се в гр. Смолян, ул. „****“ № 18, ИТН *** и 17,58 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 21.04.2023 – 11.12.2023 г., дължими на основание Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „***“ ЕАД и чл. 98а от Закона за енергетиката, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.12.2023 г. до окончателното заплащане на сумите, както и 25 лева за държавна такса за образуване на делото и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Поради връчване на заповедта за изпълнение на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, с Разпореждане №386/27.02.2024 г. съдът е указал на заявителя, че в едномесечен срок от съобщаването му може да предяви срещу длъжника по издадената по делото заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК иск за установяване на вземането си, като довнесе дължимата ДТ и е уведомен за последиците от непредявяването на иска, а именно, че в противен случай заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Разпореждането е получено от заявителя на 14.03.2024 г. и на 03.04.2024 г. подадена исковата молба, с която са предявени настоящите искове.

2 е

Ищецът е издал фактура № 1287392244/09.04.2023 г. за клиентски номер *** за отчетен период 02.03.2023 – 01.04.2023 г. с място на потребление ИТН ***, с адрес гр.

Смолян, ул. „***“ № 18, с получател на доставката А. И. К. за доставена 848 кВтч електрическа енергия на стойност 164,96 лв. с ДДС, както и фактура за същия ИТН за отчетен период 02.04.2023 – 01.05.2023 г. за доставена 293 кВтч електрическа енергия на стойност 55,38 лв. с ДДС. Общото задължение възлиза в размер на 220,34 лв..

Поради неплащане на задължението на падежа, съответно 20.04.2023 г. и 20.05.2023 г., е начислена лихва за забава върху двете главници в общ размер на 17,58 лв.

Видно от писмото на община Смолян на л. 56 с декларация от 23.01.2020 г. ответникът е предекларирал недвижим имот на адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 22 поради придобиване по наследство дела на неговата майка в същия имот, с което е станал и единствен собственик на сграда или част от нея, построена в държавен или общински имот жилище с РЗП 147,72 кв.м. и мазе с РЗП 20 кв.м., както и жилище с РЗП 145 кв.м. и мазе с площ 20 кв.м.. Същият имот е с идентификатор *** и е разположен в поземлен имот с идентификатор ***, съгласно данните за декларираното имущество /л. 57/.

С декларация за актуализиране на клиентските данни от 24.01.2020 г. за клиентски номер *** ответникът А. И. К. е декларирал актуалните си данни, като е посочил трите си имена, ЕГН, постоянен адрес – гр. Смолян, ул. „***“ № 18 и стационарен телефон, като е поел задължението при промяна на данните писмено да информира за новите данни в 30дневен срок от промяната.

Съгласно писмо на община Смолян /л. 72/ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Смолян, кв. Райково е публична общинска собственост, а жилищна сграда с идентификатор ***.3, построена в поземления имот е собственост на В. Костадинов Кременаров и е с верен административен адрес ул. „***“ № 18.

Според писмо от 17.03.2025 г. на община Смолян, в техническия архив към Дирекция УТ няма информация за промяна наименованието и номерацията на ул. „***“.

Съгласно заключението по изслушаната СТЕ електромер № 012081672, отчитащ консумираната ел. енергия от потребител с клиентски номер *** и място на потребление ИТН №*** в момента на проверката е монтиран на външната фасада на жилищна сграда с адрес ул. „****“ № 22, гр. Смолян, като по информация на живущите в жилищната сграда този номер е по новата номерация на жилищните сгради на тази улица и съответства на стар № 18. На база проверка в електронните регистри на ищеца (Клиентски център - Смолян) на снетите данни от дистанционното отчитане на електромер № 012081672, с място на потребление : гр. Смолян, ул. „****“ № 22, за периода 02.03.2023 г.-01.05.2023 г. са предоставени мрежови услуги и е доставена ел. енергия до процесния обект, както следва: за периода 02.03.2023 г. – 01.04.2023 г. - 848 кWh; за периода 02.04.2023 г. - 01.05.2023 г. - 293 кWh. В процесния период 02.03.2023 г. - 01.05.2023 г. в имот на адрес ул. „****“ № 22 е доставена електрическа енергия. През процесния период електромерът на процесния обект е отчитан дистанционно чрез въведената за тази цел система за автоматично дистанционно 3 отчитане на консумираната електрическа енергия от потребителите чрез комуникационен модул на база безжична GSM връзка. За този период на отчитане с в сила цени на електрическата енергия приети с решение № Ц-19/01.07.2022 г. на КЕВР. Отчетените потребени количества електрическа енергия са остойностени на база приетите цени, видно от приложените по делото фактури. Електромерът монтиран на процесния обект е преминал всички изискуеми проверки по Закона за измерванията. Върху него има нанесени метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифицирания орган, извършил оценяване на съответствието СЕ М 16/1781 . Преминал е успешно извадкова проверка през 05.2022 г., с което срокът на валидност на проверката се удължава с три години - до 05.2025 г. Електромерът съответства на техническите и метрологични изисквания и е технически изправен и годен за ползване. В съдебно заседание вещото лице допълва, че информацията че е сменена номерацията е взел от живущите в сградата. На самата сграда няма номер, но в момента на проверката от преминаващ човек разбрал, че е имало смяна на номерацията преди известно време, като има нова номерация на цялата улица, като сградата трябва да отговаря на № 18, а не на № 22. Счита, че това е сграда № 22, тъй като предишната е № 20.

Електромерът съответства с номера по фактурата и за това преценил, че става въпрос за същия потребител, но няма съответствие на номерата на сградите.

Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно изготвено.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Предявени са обективно съединени установителни искове за съществуване на вземането на ищеца за главница и лихви по издадената заповед за изпълнение.

Исковете са процесуално допустими и са подадени в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 ГПК.

За да бъде уважен предявеният положителен установителен иск е необходимо ищцовото дружество да докаже, че спорното право е възникнало и съществува. Следва ищецът да установи чрез пълно и главно доказване факта, от който е възникнало и съществува претендираното от него вземане и едва след това ответникът следва да установи възраженията си за неговата недължимост.

Безспорно се установи, че ищцовото дружество е снабдявало с електрическа енергия жилище, на адрес гр. Смолян, ул. „***“ № 18, с ИТН *** в периода март – април 2023 г. на обща стойност 220,34 лв., за което са издадени приложените към исковата молба фактури.

Не се спори, че ответникът не е заплатил сумите по процесните фактури на обща стойност 220,34 лв. с ДДС.

Съдът не споделя възражението на особения представител на ответника, че потреблението по процесните фактури не се отнася за имот, собственост на ответника. Това е така, тъй като видно от справката писмата на община Смолян, ответникът е собственик на жилищен имот в

Разпечатката съдържа 40 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6e886e17-0ecc-4631-b0a8-14d7150ba0ff