Протокол № 483 от 20.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 483 гр. Пазарджик, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

ГАЛЯ В. В.ЕВА заседатели: ЛЮБКА М. ГАДЖЕВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА и прокурора В. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20265220200347 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

Подсъдимият Х. Н. Т. – редовно призован се явява лично.

Подсъдимият Н. А. Т. – редовно призован се явява лично.

Явява се адв.М. П. от АК С., надлежно упълномощена за защитник на подсъдимите, нередовно призована.

Пострадалият В. Й. Й. – редовно призован не се явява.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам, поради нередното призоваване.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Х. Н. Т.: роден на ... г. в гр. С., живущ в гр.С., ул.“П.“ № 2, българин, 1 български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН: **********.

Н. А. Т.: роден на ... г. в гр. С., живущ в гр.С., ул.“П.“ № 2, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование, безработен, ЕГН: **********.

На подсъдимите се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

ПОДСЪДИМИТЕ / поотделно: Разбрахме си правата.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Няма да представям и искам събиране на нови доказателства. Предлагам делото да се разгледа по реда на глава 20-та от НПК.

АДВ.П.: Имам възражения по т.2 и т.3 от поставените за разглеждане въпроси. Намирам, че са налице основания за прекратяване на наказателното производство по отношение на Х. Н. Т., тъй като видно от диспозитива на ОА е налице кулизия между описаното с думите деяние и квалификацията на същото. Същият е обвинен, че е изрекъл изразите –„Сега ще те наръгам“, която реплика би била квалифицирана като престъпление по чл.144 ал.1 от НК, а именно престъпление срещу телесната неприкосновеност на пострадалия, но тази реплика в никакъв случай сама по себе си не може да се квалифицира като такава по чл.144 ал.3 от НК. С оглед на това деянието не може да се гледа по общия ред и намирам, че са налице предпоставките за прекратяване на същото.

Абсолютно същото - алтернативното ми е искането по т.3, тъй като е налице е различие в описаната фактическата обстановка и диспозитива на ОА по повдигнатото обвинение на Х. Т.. Алтернативно, в случай, че не приемете моето възражение имам искане за събиране на нови доказателства, като 2 държим делото да се гледа по общия ред. Правим искане за допускане до разпит в качеството на свидетели Я. В. П. и Д. П., които да се призоват в гр.С., ул.“О. П.“ № 58, които са свидетели/очевидци на инкриминираното събитие и техния дом се намира непосредствено срещу дома, описан във фактическата обстановка.

Отделно ще моля да се изиска от РУ С. и РП Пазарджик справка за подадени сигнали и образувани ДП от Х. и Н. Т. срещу В. Й..

Моля, да се насрочи делото за м. юни, защото моите подзащитни пътуват от Германия всеки път и имат проблеми с отпуските и с пътуването си.

ПРОКУРОРЪТ: Възразявам по така направеното искане за прекратяване на наказателното производство. Считам, че посочените думи и действия са такива, които сочат намерение за лишаване на пострадалия от живот и така описано деянието е такова от общ характер и квалификацията по чл.144 ал.3 т.

1от НК -дори да не е посочил, че се е заканил с убийство, действията и думите са от такова естество, че сочат точно такива намерения.

По отношение за искането за събиране на нови доказателства не възразявам да се разпитат лицата и да се изиска исканата справка.

Не възразявам делото да се насрочи за м.юни.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. С ОА прокурорът поставя рамките, в които се движи производството -това дали въпросните действия са съответно подведени под правилната квалификация е въпрос, който съдът следва да изследва и да се произнесе с крайния си съдебен акт по делото. На този етап така описаните обстоятелства в ОА сочат деяние, извършено от общ характер. В тази връзка съдът намира, че не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, 3 доколкото се твърди за противоречие в обстоятелствената част и диспозитива на ОА, но съдът констатира, че не са налице такива противоречия и действията, които са описани в обстоятелствената част на ОА кореспондират с диспозитива на ОА, и както вече съдът каза -това дали те са били извършени и са налице, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и за разглеждането му при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Исканията за събиране на нови доказателства от защитата са основателни и следва да бъдат уважени, като се допуснат до разпит в качеството на свидетели исканите две лица, за които се сочи, че са очевидци на деянието, за което се разглежда настоящето производство, както ще следва да се изиска поисканата информация от РУ С. и РП Пазарджик. Няма искания за изменение на МНО.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото, поради което ще следва да се насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата, посочени в приложението на ОА, както допуснатите свидетели, като с оглед молбата на защитата, съдът счита, че следва да насрочи делото извън срока, предвиден в чл.252, ал.4 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за прекратяване на наказателното производство и искането за връщане на делото на РП Пазарджик за отстраняване на допуснати процесуални нарушения на ДП.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели- Я. В. П. и Д. Н. П., които да се призоват за следващото с.з. на посочените от защитата адреси.

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РП Пазарджик и до РУ С., от където да се изиска информация дали са подавани сигнали от Х. Н. Т. и Н. А. Т. против В.

Й. Й., ако такива са подавани да ни бъде изпратена информация -подробна справка за това за какви деяния се касае и какво е развитието на производството.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. по общия ред на 11.06.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час подсъдимите, техния защитник, РП и съд.заседатели уведомени.

4

Да се призоват свидетелите, посочени в приложението на ОА, както и допуснатите двама свидетели, поискани от защитата.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5