Протокол № 93 от 18.10.2021, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Котел, 13.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200105 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Хайди Строй“ ЕООД ред. призован, представлява се от адв. Т.Д.;

Въззиваемата страна Държавна агенция за метеолорогичен и технически надзор, неред. призована, представлява се от Нина С. началник Регионален отдел надзор на пазара Югоизточна България, Главна дирекция надзор на пазара;

Свидетелят Д. Р. Р., ред. призован, явява се;

Свидетелят П. П. П., ред. призован, явява се;

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Пр. представителят С.: Да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Д. Р. Р., български гражданин, с висше образование, на длъжност главен 1 инспектор в ДАМТН, ГДНП, РОНП ЮИБ, неосъждан, постоянен адрес ******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя.

П. П. П., български гражданин, с висше образование, на длъжност старши инспектор в ДАМТН, ГДНП, РОНП ЮИБ, неосъждан, постоянен адрес ******, ЕГН ****, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което отстрани от с.з. свидетеля П.П..

Разпитаният по делото свидетел Д. Р. Р., КАЗА : Аз участвах в извършената проверка. Аз извърших проверката в с. Ябланово, на ул. Камчия, в търговски обект магазин за строителни материали. Бяхме с колегата П.П..

При проверката влизайки в търговския обект, след като се легитимирахме, беше извършена проверака на електрически уред, избран на случаен принцип – ютия RoyaltyLine модел DB-2200.51T. При извършената проверка беше констатирано, че продуктът се предоставя без обявено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4А, ал. 1 от ЗАТИП. Това са производител и вносител и без да се придружава от инструкции или указания за употреба на български език. Ютията беше поставена при всички други ютии, на рафт, заедно с всички електрически уреди. Цената беше обявена от продавачконсултантката 22,00 лева, след като я попитахме. Продукта беше сложен на щанд, заедно с всички останали продукти, между други уреди и избран на случаен принцип.

Адв. Д.: Ютиите, които бяха поставени заедно с тази ютия бяха ли еднакви, или бяха различни? Цените им еднакви ли бяха? Имаше ли цени на всички ютии?

Свидетелят : Точно тази ютия, тъй като беше различна марка. Цена върху нея нямаше поставена. Не помня дали имаше и цени на другите продукти.

Адв. Д.: А как разбрахте и написахте цената в акта?

Свидетелят: Попитах продавач-консултантката за цената на ютията.

2

Адв. Д.: Още веднъж ви питам, имаше ли цена върху тази ютия, за която написахте акта?

Свидетелят: Не, нямаше. За цената разбрах от продавач-консултанта.

След телефонно обаждане тя ми каза за цената.

Съдът: Магазинът голям ли е?

Свидетелят: Да.

Адв. Д.: Твърдите ли, че другите ютии са имали цени върху тях?

Свидетелят: Не помня.

Представителят С.: Беше ли уведомена Юнзюле Мустафова, че ще бъде извършена проверка?

Свидетелят: След като влязохме в търговския обект информирахме, че сме на проверка във връзка с кампания „Денят на потребителя“ и акцент върху продуктите са електрическите уреди.

Пр. представител: Имаше ли отказ от подписване на документите от страна на г-жа Мустафова?

Свидетелят: Не съм имал отказ. Предварително, преди да започне същността на проверката, тъй като представителят на търговеца трябва да получи екземпляр от формулярите изяснихме, кой ще получи екземплярите, копията на формулярите и поради тази причина нейното име е записано във формуляра и съответно при завършване на проверката, беше предоставен за подпис. Аз съставих акта. При извършване на проверката собственичката на фирмата не дойде. Допълнително никой не е идвал, освен присъствалите в магазина, когато влязохме в магазина - продавач консултанта.

Адв. Д.: Имаше ли други хора в магазина?

Свидетелят: Имаше и други хора, но не знам в качеството на какви.

Пр. Представител С.: При проверката на тази ютия, кой отвори опаковката и имаше ли следи от употреба?

Свидетелят: Аз отворих опаковката, тя беше в абсолютно ново състояние. Самият продукт, по никакъв начин не личеше, да има следи от 3 употреба. Опаковката и продукта нямаха следи от употреба.

Страните нямат повече въпроси.

Разпитаният по делото свидетел П.П., КАЗА: Аз присъствах на проверка на 15. 03. 2021г. в магазин за строителни материали в с. Ябланово.

Проверката беше планова. Проверявахме електрически уреди. Избрахме един продукт - ютия. Направихме проверка на въпросната ютия. Колегата описа продукта и съответно аз бях свидетел на проверката като бях попълнил и констативния протокол. Продуктът имаше две нарушение без производител вносител и без инструкция за употреба на български език. Ютията беше поставена непосредствено до всички уреди, които се предлагаха. Нашата проверка се състои в това да се заснеме целият продукт, абсолютно всички неща по него – маркировки, технически данни, инструкциите, абсолютно всичко по него. След това акта го състави колегата Д.Р.. Аз присъствах при съставяне на акта.

Адв. Д.: Върху проверения продукт имаше ли поставена цена?

Свидетелят: Беше обявена цена от продавач-консултанта и беше записана във формуляра. Цената беше съобщена, а не залепена върху продукта.

Адв. Д.: Другите продукти имаха ли залепени цени?

Свидетелят: Ние проверихме този продукт.

Адв. Д.: На какъв принцип си избрахте този продукт? Беше ли поразличен от другите продукти.

Свидетелят: На абсолютно случаен принцип. Как да знам дали е поразличен. Той е при стелажа с всички електрически продукти.

Адв. Д.: На всички ютии ли имаше цена?

Свидетелят: не помня. Цената беше обявена от продавач-консултанта, след като я попитахме и колегата записа цената.

Адв. Д.: След като я попитахте за цената, тя веднага ли ви отговори, или си направи консултация с някой друг?

4

Свидетелят: Цената беше обявена от продавач-консултаната, след като я попитахме. Не помня дали се е обаждала на някой за цената. Колегата описва продукта. Помня, че записа цената, след като беше обявена.

Адв. Д.: В кутии ли бяха всички продукти, или бяха изложени извън кутиите?

Свидетелят: Не помня. Помня само, че беше цял стелаж с електрически продукти. Може да е имало отворени, може да е имало затворени. Нашата ютия беше затворена в кутията.

Адв. Д.: В другите ютии имаше ли карти?

Свидетелят: Ние проверяваме един продукт.

Страните нямат повече въпроси.

Адв. Д.: Водим една лице, моля да бъде разпитано в днешното съдебно заседание.