Определение № 679 от 30.12.2022, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 679 гр. Враца, 30.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калин Тр. Тодоров като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Частно гражданско дело № 20221400100547 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.255 и сл. от ГПК.

С молба с вх. № 7173/06.12.2022г., подадена директно до ОС-Враца, от А. С.

А., ЕГН ********** и П. Е. А., ЕГН **********, и двамата от гр.***, чрез пълномощника им адв.М. С., ищци по гр. дело № 163/2021г. на PC - Бяла Слатина, са поискали да бъде определен подходящ срок на Районен съд - Бяла Слатина за постановяване на решение по това дело . Поддържа се, че на 09.03.2022г. е проведено последното съдебно заседание по делото и въпреки изминалите девет месеца, все още няма решение. Посочва се, че на 30.08.2022г., чрез PC - Бяла Слатина са подали до ОС Враца молба за определяне на срок за постановяване на решение, но тя все още не е администрирана. Твърди се, че за времето на забавянето е постановено решение по друго дело, касаещо друг имот от същия договор, исковата молба по което била внесена в съда на същата дата Решение от 03.06.2021г. по гр. дело № 164/2021г. на Районен съд - Бяла Слатина, потвърдено с Решение № 81 от 06.10.2021г. по в.гр.дело № 356/2021г. на Окръжен съд - Враца.

Въз основа на тази молба е образувано ч.гр.дело № 522/2022 год. по описа на ОС-Враца, по което с определение № 631/07.12.2022 год. съдът е прекратил производството по делото; върнал е делото на Районен съд-Бяла Слатина за прилагане на копие от гр.дело № 163/2021г. по описа на същия съд и за прилагане на становище по чл. 255, ал. 2 от ГПК от съдията-докладчик по това дело, както и за извършване на проверка от председателя на РС-Бяла Слатина относно обстоятелството подавана ли е в РС-Бяла Слатина предходна молба по чл.255 от ГПК от двамата ищци и каква е причината тя да не бъде администрирана и изпратена на ОС-Враца.

След изпълнение на дадените с посоченото определение указания, молбата за определяне на срок при бавност е върната обратно на ОС-Враца с приложени копие от гр.дело № 163/2021 год. по описа на PC-Бяла Слатина, становище по чл.255, ал.2 от ГПК от съдията-докладчик и писмо от председателя на РС-Бяла 1

Слатина за резултатите от извършената от него проверка .

При връщането е образувано настоящето ч.гр.дело № 547/2022 год. по описа на ОС-Враца.

В становището си по чл. 255, ал. 2, изр. 2 ГПК районният съдия е посочил, че действително е допуснал забавяне в изготвянето на решението по делото, като е приложен болничен лист за домашен амбулаторен режим на лечение за периода от 08.12.2022г. до 17.12.2022г.

Молбата за определяне на срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния по-горестоящ съд.

За да се произнесе по молбата, Окръжен съд-Враца взе предвид следното:

Молителите в настоящето производство са ищци по гр. дело № 163/2021г. н а PC - Бяла Слатина. Производството по това дело е образувано по предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК за установяване дължимост на суми по издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. На 09 март 2022 г. е било проведено последното съдебно заседание, в което районният съд е дал ход на устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

Съгласно чл. 235, ал. 5, изр. първо от ГПК съдът обявява решението си с мотивите най-късно в едномесечен срок след заседанието, в което е завършено разглеждането на делото.

Към датата на подаване на молбата за определяне на срок при бавност в ОСВраца – 06 декември 2022 г., все още не е било постановено съдебно решение по спора, нито пък съдът незабавно е постановил такова след изпращане на молбата в РС- Бяла Слатина, съгласно чл.256, ал.1 ГПК.

С оглед на изложеното, съдът намира, че съдията докладчик е допуснал неоснователно забавяне на обявяване на решението по делото - повече от седем месеца. Делото не е със значителна фактическа и правна сложност, но дори и да беше с такава, това не може да обоснове забавяне на обявяване на решението с повече от седем месеца след изтичане на инструктивния срок, поради което и на основание чл. 257, ал.2, изр.1 ГПК следва да бъде определен подходящ срок за това. Като такъв срок настоящият състав определя едноседмичен срок от връщането на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 257, ал.2, изр.1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на докладчика по гр. д. № 163/2021 г. по описа на РС-Бяла Слатина за постановяване на решение по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________ 3