Решение № 5250 от 11.07.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.

София, 11.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II Е въззивен състав, в публичното съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ мл. с. СВЕТЛАНА АТАНАСОВА при участието на секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 15376 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 ГПК – чл.273 ГПК.

С решение № 473823/17.08.2018 г., постановено по гр. д. № 70293/206 г. по описа на СРС, II ГО, 52 състав, е отхвърлен предявения от Г.Г.П. иск срещу З. „А.“ АД, с правно основание чл.405 КЗ (отм.) вр. с чл.409 КЗ (отм.) - за заплащане на сумата от 4 016, 94 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застрахователна преписка при З. „А.“ АД по щета № 10016030124479/2016. Ищецът е осъден да заплати на ответника сумата от 100 лв., на основание чл.78, ал.3 ГПК, представлявака разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Срещу постановеното съдебно решение е депозирана въззивна жалба от ищеца Г.Г.П., с която го обжалва изцяло. Излага съображения, че обжалваното решение е необосновано. Неправилно решаващият съд е приел, че предните фарове и ръкохватката за скоростен лост от застрахования при него автомобил попадат в хипотезата на т.16.10. от Общите условия на ответника към процесната застрахователна полица по застраховка „Каско и злополука“ от 01.09.2015 г. В посочената клауза е посочено, че е изключен риск по полицата липсващи отделни части, възли, детайли, агрегати, оборудване, принадлежности, горива и масла. В чл.186, ал.5, т.1 КЗ (отм.) е предвидено, че общите условия трябва да определят ясно и недвусмислено покритите рискове и изключенията от покритите. В практиката на ВКС е прието, че клауза като процесната не може да изключи отговорността на застрахователя за премахване на такива части от превозното средство, без които същото не може да функционира като такова.

Счита, че с процесната застраховка са покрити рисковете, които застрашават целостта на превозното средство и възможността същото за се ползва по предназначение.

Даденото от решаващия съд тълкуване обезсмисля предмета на застраховка - автомобилът като век с определено предназначение за собственика. Счита, че горепосочената клауза от общите условия на застрахователя са неясни поради възможността да се тълкува по множество различни начини. Същевременно неясните клаузи следва да се тълкуват в полза на потребителя на основание чл.147, ал.2 ЗЗП. Излага съображения, че т.16.10 от общите условия на застрахователя следва да се тълкува в смисъл, че е налице изключен риск, когато е налице кражба на такива части от автомобила, които е възможно да бъдат премахнати без особени усилия или използване на технически средства и без които е възможно и позволено от закона автомобилът да се движи по пътищата за обществено ползване, като тези условия следва да са налице кумулативно. Предните фарове на застрахования автомобил не могат да бъдат свалени/премахнати без използване на специални технически средства и умения и без достъп до вътрешната част на МПС и отваряне на предния капак на автомобил, тъй като те са захванати по специфичен начин, а не само чрез кликове. Наред с това ЗДвП забранява движение на МПС без светлини - без фарове. по тази причина в случая не е налице изключен риск. Отделно от това ответникът е заплатил изцяло стойността на открадната мултимедия в МПС, която е фабрично монтирана и по този начин признава липсата на изключен риск. Моли съда да отмени обжалваното решение, като уважи изцяло предявения иск и му присъди сторените по делото разноски..

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника З. „А.“ АД, с който я оспорва. Излага съображения, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Счита, че изводът на решаващия съд, че е налице изключен риск, е обоснован, предвид своевременно направеното оспорване на исковата молба с депозирания писмена отговор. Изключените рискове представляват предварително договорени хипотези на изрично изключени от застрахователното покритие по полицата рискове. В тези случаи застрахователят не дължи плащане на застрахователно обезщетение. Хипотезите на изключен риск не съставляват неизпълнение на договореност задължение от страна на застрахователя. Изготвения от застрахователя в присъствието на застрахования собственик на МПС опис - заключение по щета № 10016030124479 е подписан от застрахования. В него са удостоверени констатираните липсващи елементи. Счита, че оспорената от жалбоподателя клауза от общите условия на застрахователя са ясни и недвусмислено уговорени. На основание т.11.5 от общите условия е предвидено като покрит риск кражба чрез взлом на фабрично монтирано медийно оборудване, включително аудио, видео и/или навигационно оборудване. Така, като е платил обезщетение за откраднатото от застрахования автомобил фабрично монтирано мултимедийно оборудване, застрахователят не е признал задължение към ищеца за процесните щети. Моли съда да потвърди обжалваното решение, като му присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна.

Съдът, след като прецени представените по делото доказателства и обсади доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

СРС е сезиран с иск с правно основание чл.208, ал.1 КЗ (отм.). Ищецът твърди, че е сключил с ответника застрахователен договор с комбинирана застрахователна полиза № 0306Х0145327 за застраховка „Каско“ и „Злополука“ с начална дата 08.09.2015 г. и крайна дата 07.09.2016 г., с клауза П за застрахователна сума от 13 00 лв., за лек автомобил марка БМВ, модел 530, рег. № ********. На 02.08.2016 г. при настъпване на застрахователно събитие е извършен оглед на посочения автомобил, при който е съставен опис - заключение. Предоставил е на застрахователя необходимите документи във връзка с настъпилото застрахователно събитие. Застрахователят е описал следните повреди и увредени части в резултат на настъпилото застрахователно събитие - злоумишлени действия на трети лица: стъкло, предна лява врата, фар ляв-ксенон, фар десен-ксенон, лайсна на арм. табло, ръкохватка на скоростен лост, корпус/рамка/радио, СD в арм. табло, навигация, облицовка предна броня пастиране. Ответникът е уведомил ищеца, че ще му бъде издадено възлагателно писмо само за подмяна на стъкло на предна лява врата и лайсна дясна на арматурно табло и за пастиране на предна броня. Ответникът е отказал да заплати застрахователно обезщетение за всички включени в описа части на застрахования автомобил, тъй като не обезщетява липси на отделни части при рискове, покрити по клауза К - противозаконно отнемане. Отделно от това тези детайли не са предявени за оглед пред застрахователя. Във връзка с депозирано възражение ответникът го е уведомил, че ще издаде възлагателно писмо за отстраняване на всички увреждания по автомобила. С оглед на това е предал автомобила в посочения от застрахователя сервиз. Съставена била фактура на стойност от 3 959, 90 лв. с ДДС за закупени топка на скоростен лост и запалка ксенон на стойност от 585, 90 лв. с ДДС и 57, 94 лв. с ДДС за извършени ремонтни дейности. При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие възниква задължение за застрахователя на основание чл.208, ал.1 КЗ (отм.) да заплати застрахователно обезщетение в размер, определен по правилото на чл.405, ал.1 КЗ (отм.). Застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на настъпването на застрахователното събитие. Обезщетението не може да надвишава действителната стойност или възстановителната стойност на застрахованото имущество - стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и др. Счита, че в случая не е налице някоя от хипотезите на чл.408 КЗ (отм.), който дава право на застрахователя да откаже заплащане на застрахователно обезщетение. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 4 016, 94 лв. - главница, ведно със законната лихва, считано от 25.08.016 г. до окончателното изплащане, както и сторените по делото разноски.

С постъпилия в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът оспорва предявения иск. Счита, че по отношение на откраднатите части, обезщетение за които ищецът претендира, е налице изключен риск по отношение т.16.1 и т.16.10 от общите условия на застрахователя. Счита, че е изпълнил точно договорното си задължение и е платил изцяло дължимото застрахователно обезщетение. В условията на евентуалност поддържа, че претендираното обезщетение е завишено и не кореспондира с постигнатите уговорки за определяне на неговия размер. Моли съда да отхвърлим предявения иск, като му присъди сторените по делото разноски.

Видно от представената по делото комбинирана застрахователна полица за застраховка „Каско“ и “Злополука“ № 10306Х0145327 на 01.09.2015 г. между страните е сключена имуществена застраховка със срок на действие от 08.09.2015 г. - 07.09.2016 г. Договорът за застраховка е сключен при общи и специални условия за по застраховка „Каско“ и “Злополука“ на местата в МПС. Обект на застрахователно покритие е лек автомобил марка БМВ, модел 530, рег. № ********. Уговорената застрахователна сума е 13 000 лв., с допълнително покритие по застраховка „Каско“ - Асистанс. Уговорената застрахователна премия е в размер на 795, 60, платима разсрочено на 4 вноски, първата от които е платима в деня на подписване на договора.

Съгласно удостоверение № 338000-8727/04.08.2016 г., издадено от СДВР-07 РУ - СДВР, ищецът е заявил на 02.08.2016 г. , че за времето от 18.20 ч. на 01.08.2016 г. до 07.50 ч. на 02.08.2016 г. е установил, че наличния му автомобил марка БМВ, модел 530 Д, рег. № ******** са нанесени следните щети - счупено стъкло на предна лява врата, нанесени щети по арматурно табло, извършена кражба на CD, DVD - плеър и компоненти от навигационната система, извършена кражба два броя предни фара и липсваща горна част на скоростния лост. По случая е образувано производство ЗМК 1866/2016 г. по описа на 07 РУ - СДВР.

На 02.08.2016 г. ответникът е съставил опис на претенция № 10016030124479 във връзка с настъпило на същата дата застрахователно събитие - злоумишлени действия на трети лица. В него са описани констатираните от застрахователя щети – стъкло предна лява врата; фар ляв – ксенон; фар десен – ксенон; лайсна д. на арматурно табло; ръкохватка на скоростен лост; корпус (рамка) радио CD в арматурното табло + навигация; облицовка предна броня пастиране. Като начин на обезщетяване застрахователят е посочил извършване на ремонт в сервиз.

С опис - заключение по щета от 02.08.2106 г., съставен от застрахователя по процесната щета е прието, че следва да се извърши ремонт на автомобила в сервизни условия.

На 05.08.2016 г. ищецът е подписал приемателен протокол за представените документи от потребителя на застрахователни услуги към преписка по щета № 10016030124479. В нея е описано представянето на оригиналите от удостоверение от 7 РПУ и фактура за репатриране на МПС.

Видно от представената фактура № **********/30.08.2016 г. стойността на извършения ремонт на застрахования при ответника лек автомобил възлиза на 3 959, 90 с ДДС. Съгласно фактура № **********/19.09.2016 г. стойността на топка за лост и запалка ксенон възлиза на 585, 90 с ДДС. По делото е представена и сметка № **********/21.09.2016 г. относно извършени монтажни и демонтажни дейности на застрахования при ответника лек автомобил на обща стойност от 57, 94 лв. с ДДС, която е платена на същата дата, предвид представения фискален бон. Описаните в посочените документи ремонтни дейности са във връзка с констатираните от застархователя щети на застрахованото МПС.

С писмо изх. № Л-819/08.08.2016 г. ответникът е уведомил ищеца, че застрахователят не обезщетява липси на отделни части при рискове, покрити по клауза К - противозаконно отнемане. Независимо от естеството на реализирания риск не се дължи обезщетение и за всички случаи, в които детайлите, за които се предявяват претенции не са представени за оглед пред застрахователя.