Разпореждане № 50159 от 07.06.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 50159 гр. София, 07.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20221110119487 по описа за 2022 година

По делото е постъпило възражение от длъжника Д. Б. ВЛ. против издадена в полза на „Сити Кеш“ ООД заповед за изпълнение.

Съдът, след като се запозна с възражението, установи, че същото е подадено в рамките на указания в заповедта едномесечен срок. Видно от отбелязването на връчителя, заповедта е връчена на длъжника на 17.05.2022 г., като възражението е постъпило на 31.05.2022 г.

С оглед на изложеното, и на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се укаже на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си по оспорената заповед в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса, изчислена съгласно указанията на т. 18 от Тълкувателно решение № 6/2012г. по т.д.№ 6/2012г. на ОСГТК на ВКС.

На заявителя трябва да се укаже, че ако не представи по делото доказателства за предявяване на иска в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

Същевременно съдът съобрази, че в подаденото от длъжника възражение е направено искане за спиране на изпълнението на осн. чл. 415, ал. 2 ГПК. Искането е неоснователно. Съгласно чл. 415, ал. 2 ГПК, когато дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по чл. 418. Посочената разпоредба касае извършаване на връчване на заповедта за изпълнение по реда на чл. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно – при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и когато връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. Настоящият случай не е такъв. Видно от попълнената от връчителя при ЧСИ разписка към поканата за доброволно изпълнение, приложена към придружително писмо с вх. № 105351/26.05.2022 г. по описа на съда, заповедта за изпълнение е връчена лично на длъжника, а не чрез залепване на уведомление. Ето защо, хипотезата на чл. 415, ал. 2 ГПК е неприложима. Искането следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя „Си ООД, че може да предяви иск за установяване на вземането си по оспорена Заповед за изпълнение на парично задължение от 21.04.2022 г. срещу длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

УКАЗВА на заявителя, че при непредставяне на доказателства по делото за предявяване на иска в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.

ОТХВЪРЛЯ направеното от длъжника Д. Б. ВЛ. искане за спиране на изпълнението по изп. дело № г. по описа на ЧСИ на осн. чл. 415, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от разпореждането, като на заявителя се изпрати и копие от подаденото възражение, както и всички приложения към него.

Разпореждането, в частта, в която е отхвърлено искането за спиране на изпълнението, в която част има характер на определение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от съдебния акт. В останалата си част разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2