Протокол № 491 от 04.11.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 491 гр. Дупница, 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев

Съдебни

ДАНИЕЛА ВЕНЦИСЛАВОВА заседатели: СТОИЧКОВА

Емилия Димитрова Гелева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова и прокурора Емил Иванов Павлов (РП-Кюстендил)

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20211510200744 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО- Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор П..

Подсъдимата ЕЛД. Х. ШК., нередовно призована, не се явява.

Призовката, изпратена до същата на посочения по делото адрес в с. Слащен е върната в цялост с отбелязване, че Е.Ш. се намира в чужбина, на този адрес живее нейната майка, която отказва да получи призовката. Същата е обявена за общодържавно издирване с мярка „принудително довеждане“, като до момента няма данни да е установена.

Свидетелят КР. ИВ. Т., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката АТ. ЮС. З., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба от Ю.З.З. – баща на свидетелката, с която заявява, че поради смъртен случай на близък роднина е невъзможно дъщеря му да се яви в днешното съдебно заседание.

Свидетелката В. В. К., нередовно призована, не се явява. Призовките изпратени и до двата известни по делото адреса са върнати в цялост с отбелязване от адреса в гр. Костинброд, че лицето от десет години не живее на адреса по данни на Г.М., и от адреса в с. Минерални бани, обл. Хасково, че лицето не е познато, не живее и никога не е живяло на посочения адрес. За същата е изискана справка за постоянен и настоящ адрес, от която е видно, че регистрираните постоянен и настоящ адрес на свидетелката в НБД са същите.

Изискана е служебно и справка за трудови договори на В.К., като няма 1 сключен такъв. Постъпило е и писмо от РУ-Дупница, с което уведомяват съда, че К. се е завърнала в Р България на 17.10.2020 г. през ГКПП Калотина шосе и до 02.11.2021 г. няма данни да е напуснала страната.

Свидетелят УЧК. М. Р., редовно уведомен по телефона, се явява лично.

Вещото лице Р.Х., уведомена по телефона, не се явява. Същата е уведомила съд. секретар, че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като следва да се яви на дело в гр.Благоевград, което е насрочено за същата дата от 13:30ч.

Прокурорът: Да се даде ход на делото при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, което се разглежда при условията на чл. 269 от НПК в отсъствие на подсъдимата, която не е намерена на посочения от нея адрес, като вероятно е променила същия без да уведоми съда и наред с това местоживеенето и в страната не е известно и след щателно издирване не е установено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на свидетелите.

КР. ИВ. Т. – 50 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, без дела и родство с подсъдимата, пострадал от престъплението.

УЧК. М. Р. – 39 г., българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, без дела и родство с подсъдимата.

Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведено от залата.

Прокурорът: Нямам други искания. Да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. Р.: Нямам други искания. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на подсъдимата ЕЛД. Х. ШК. от с. Слащен, обл.

Благоевград, за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал.2 от НПК Председателят на състава предоставя 2 възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Районната прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимата за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, съгласно подробно изложените в обвинителния акт факти и обстоятелства. Нямам никакви допълнения или изменения по обвинението, описано ясно и точно в обвинителния акт. Внесъл съм в срок поправен обвинителен акт по реда на чл. 248а от НПК. Нямам други искания на този етап. Да се разпитат свидетелите.

Адв. Р.: Запознат съм с обвинението. Получил съм препис от поправения обвинителен акт, внесен от прокурора. Да се разпитат свидетелите. Нямам други искания.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

В залата се въвежда свидетелят К.Т..

Свидетелят К.Т. : Знам, че съм призован като свидетел във връзка с извършена спрямо мен кражба на мобилни телефони, пари и злато от дома ми в с. Бистрица, общ. Дупница. Бях си вкъщи, при мен дойдоха две жени, едната беше Е., а другата забравих как се казва. Те се познават, заедно са работили в Англия, поне така ми казаха тогава. Е. е идвала на гости при мен заедно с дъщеря й покрай жена ми С.М., която е работила в Англия с тях. За придружаващата Е. жена, мисля че се казваше В. и мъжът й работеше някъде в чужбина и трябваше да й изпрати пари, за да могат те двете обратно да се върнат в Англия. Искаха една-две седмици да седят в моя дом докато получат тези пари от него и след това обратно да пътуват за Англия. Около две седмици стояха в дома ми. През това време в дома ми ме е посещавала единствено майка ми. Станах една сутрин и видях, че ми няма телефоните, златото и парите. Случаят беше тази година 2021 г. Преди да си легна във въпросната вечер всички тези неща си бяха налични и бяха оставени от мен в хола на масата. Златото се намираше в портмонето ми, а портмонето и телефоните бяха на масата в хола, забравих да си ги взема при мен преди да си легна в моята стая. Жените си отидоха в спалнята, а аз в моята стая. Една седмица по-рано преди случая в къщата ми дойде и дъщерята на Е.Ш.. Във въпросната нощ, когато си легнах и ми изчезнаха нещата, в спалнята в къщата спаха Е., В. и дъщерята на Е.. В тази нощ майка ми не беше в моята къща, идвала е само през деня да ме види. Жените не са искали от мен пари назаем.

Не съм имал никакви други взаимоотношения, включително интимни с нито една от тях. Аз по цял ден съм си на работа, вечерта се прибирам. Липсващите ми вещи представляват мобилен телефон „Самсунг А50“, а другия също беше „Самсунг“, но модела не си спомням, не можах да му намеря кутията, за да я предоставя на разследващите. И двата бяха черни на цвят. Открадната ми беше 1 бр. златна гривна, която тежеше около 24 гр., закупил съм я лично, както и едно тънко златно синджирче с орнаменти на „Вяра, Надежда и Любов“, около 3-4 гр. тежеше. Златото беше нормално, 14 карата. От 3 портфейла ми липсваха 310 лв., които имах в брой преди да си легна. Знам, че една от банкнотите беше 10 лв., другите бяха от по 50 лв. Когато станах сутринта, подсъдимата дъщеря й, както и нейната приятелка, не бяха вече в дома ми. Част от багажа им беше останал в стаята и още си е там, друга част си бяха взели с тях и бяха напуснали къщата. Опитвах се да се свържа с В. по телефона, но не можах да се свържа с нея. Телефонът й беше изключен.

Отидох до майка ми да й съобщя, че са ми откраднати вещите, златото и парите и отидохме до РУ-Дупница, където съобщихме за кражбата.

Не сме се карали вечерта с Е.. Бяха ми казали, че до 2-3 дни ще си тръгнат, но точно кой ден не са ми казали. Направих опит да се свържа с В., но телефонът й беше изключен.

Не мога да кажа точна дата, но след кражбата ми се обади по телефона подсъдимата Е.Ш., която ме заплаши, че щяла да каже на мъжа на приятелката й В., че съм бил Е. и дъщеря й, а с В. съм извършил блудствени действия, което изобщо не е вярно. Още съхранявам в профила си във „фейсбук месинджър“ съобщенията, изпратени ми след това от профила на Е.Ш. на 22.08.2020 г., които представям на съда.

Съдът констатира, че свидетелят показва на мобилния си телефон писмен текст, изпратен му като съобщения на 22.08.2020 г., в 21:06 ч. от фейсбук профил с име Е.. С оглед на това съдът счита, че следва да извърши непосредствено в днешното съдебно заседание, по реда на чл. 285, във вр. с чл. 155 и сл. от НПК, в присъствието на свидетеля и страните, оглед на представеното веществено доказателство – мобилен телефон, черен на цвят, марка „Самсунг“, собственост на свидетеля К.Т..

Страните поотделно: Да се извърши огледа.

Водим от гореизложеното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОГЛЕД на предоставения мобилен телефон, в който се съдържа комуникация по „фейсбук месинджър“ с профил с име „Е.“, като текстът написан от този профил, без писмен отговор от профила на свидетеля Т. е следният: „Абе ти каква работа си имаш с мен а Защо подаваш жалба срещу мен А Сега аз ще подам за изнасилване И побой На дъщеря ми На мен И се опита да изнасилиш кумата ми Сега ще видиш кой съм аз И от Англия Ще подам жалба В районното Срещу теб А щях да забравя как ти се кани мажът на кумата Очаквай неочакваното Скоро ще те намери И ще ти ебе майката Така не се закача чужда жена Като теб Сега те оставям имам разговор със България със една полицайка от София Разговорът ми ще бъде записан Защото не мога от Англия да се върна в България Лека нощ Помисли си Какво ти писах После ще съжеляваш За всичко Чао“.

След изчерпване на обстоятелствата по огледа на предоставения от 4 свидетеля мобилен телефон,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА огледа.

ВРЪЩА вещественото доказателство мобилен телефон, черен на цвят, марка „Самсунг“ на свидетеля К.Т..

Продължава разпита на свидетеля.

Свидетелят К.Т.: По телефона преди да дойдат у нас Елзъза ми каза, че ще си идват в България и за тези две седмици, докато им изпратят парите, дали може да се нанесат в нас. Дойдоха с рейс до автогарата, аз ги взех от там с колата ми. Е. беше поканила дъщеря си и после ми каза, че ще идва и тя без да ме пита, като каза, че й трябват 20 лв. да я прибере от Благоевград, където беше пристигнала дъщеря й. През нощта докато съм спал са напуснали къщата ми, нито съм чул нещо, нито съм ги видял. Освен майка ми друга жена не е идвала вкъщи извън посочените три жени. Доколкото си спомням вещите ми бяха оставени върху масата, не си спомням да съм оставял чанта върху масата. Сутринта като излязох вратата на къщата беше само отключена, не беше отворена.

Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ счита, че доколкото е налице липса на спомен и противоречие относно определени факти и обстоятелства, за които свидетелят вече е дал показания в хода на ДП при разпита му от 10.08.2020 г., на л. 15-16 от ДП, се налага показанията на същия да бъдат прочетени служебно и в цялост по реда на чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и т.2, доколкото делото се разглежда задочно и в отсъствие на подсъдимата и същата обективно няма как лично да даде съгласие за прочитането им по реда на чл. 281, ал. 5 от НПК.