Разпореждане № 131998 от 24.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 131998 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110145910 по описа за 2023 година

С исковата молба е направено искане ищецът да бъде освободен от внасяне на държавни такси и разноски.

С определение от 3.10.2023 г. съдът е отхвърлил искането.

С Молба вх. № 293853/20.10.2023 г. ищецът е направил ново искане за освобождаване от внасяне на такси и разноски, приложил е нова декларация и твърди, че дружеството, което е установено от съда в търговския регистър, регистрирано на негово име, не извършва търговска дейност. Доказателства обаче за това обстоятелство не са представени. Отделно, лицето твърди, че е със 72 % трайно намалена работоспособност, съгласно Експертно решение от 22.01.2018 г. Цитираното Експертно решение е с изтекъл срок на 01.01.2021 г., поради което и за това обстоятелство също няма ангажирани доказателства.

За да се прецени обаче възможността на ищеца да заплати дължимата държавна такса, следва на първо място да бъде установена същата и исковата молба да е редовна, съгласно изискванията на чл. 127 от ГПК.

Видно от предявената искова молба, искът е за прогласяване на нищожност на разпоредителна сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 52, том II, рег. № 27051, дело № 199 от 19.12.20216 г. на нотариус ДА, като сключен от лице без представителна власт - иск по чл. 26, ал. 2, предл.2-ро във връзка с чл. 42, ал. 2 от ЗЗД, иск да се признае за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на имотите, предмет на посочения нотариален акт и за осъждане на ответника да предаде на ищеца владението върху тях - иск по чл. 108 от ЗС. Предявени са и искове при условията на евентуалност. Ищецът не е посочил цена на исковите си претенции, не е представил и данъчна оценка на имотите, предмет на нотариалния акт, не е посочил същите в петитума на исковата молба, поради което същата се явява нередовна и не може да се установи не само цената на иска, а и компетентния родов съд.

С оглед на горното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ исковата молба без движение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да изправи нередовностите на исковата си молба като посочи цена на главните искове, да конкретизира в петитума на исковата си молба имотите, по отношение на които предявява искове по чл. 108 от ЗС, като ги индивидуализира, както и да представи удостоверение за данъчна оценка на процесните имоти с оглед преценка на дължимите държавни такси, респективно искането по чл.83, ал. 2 от ГПК, като уточнителната молба следва да е с препис за ответника.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от горните указания, исковата молба ще бъде върната.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства относно твърденията си в Молба вх. № 293853/20.10.2023 г., че регистрираната от него фирма е без осъществявана дейност и че притежава 72 % трайно намалена работоспособност, установена по съответния ред с валидно експертно решение към момента на направеното искане по чл. 83, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания, молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК ще се разгледа при наличните данни.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2