Протоколно определение № 1086 от 23.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1086 гр. Пазарджик, 23.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220101237 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Молителят А. Р. Р. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява лично, за него се явява адв. Е. П. от АК-Пазарджик надлежно упълномощена.

Ответницата М. Й. Р. - редовно уведомена по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Дирекция Социално подпомагане - гр. Пазарджик, контролираща страна, редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

АДВ. П.:. Не е налице процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

По допустимостта на производството:

Делото е образувано по молба за защита от домашно насилие, подадена на ***** г. и уточнена с молба от ***** г. от А. Р. Р., с ЕГН **********, с адрес с. З., общ. П., ул. „Т и п.“ № 2, лично и като законен представител на малолетните деца А. А. Р., родена на ***** г. и Р. А. Р., родена на ***** г., против М. Й. Р., с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Р., ул. „Л.“ № *.

Видно от изложеното в постъпилия по делото социален доклад с вх. № 10375/22.04.2024 г. процесните актове на домашно насилие спрямо молителя и двете му деца са извършвани във Ф., където молителят и ответницата заедно с двете им деца са живеели. Молителят А. Р. Р. и баща на децата А. А.

Р., родена на ***** г. и Р. А. Р., родена на ***** г. се е завърнал в България, за да депозира молба за защита от домашно насилие. Пред социалните работници молителят Р. заявил, че до няколко дни се връща в гр. Б., Ф. при децата си и възнамерява за заведе дело за развод и предоставяне упражняването на родителките права спрямо децата на него, след което да се върне с тях в България, където да ги отглежда.

Установява се от социалния доклад, че децата имат избран личен лекар във Ф., където живеят. В България също имали избран личен лекар, който в проведен разговор с представители на ДСП Пазарджик заявил, че децата са записани при него само формално, а живеят във Ф.. В социалния доклад е посочено, че по предоставена информация от молителя Р. той и двете му деца живеят в гр. Б., Ф., където към момента децата се отглеждат от родителите на молителя Р.. Молителят Р. е трудово ангажиран във Ф. – има собствена фирма за дрехи и обувки, които продава на пазари в гр. Б.. Работи и в строителството и получава месечен доход в размер 2500-3000 евро. Бащата на молителя Р. също е трудово ангажиран във Ф., а майка му се грижи за двете деца А. и Р..

В заключение от служителите на ДСП Пазарджик е посочено, че доколкото децата се намират във Ф. /по думи на бащата и по направена справка от ОДМВР Пазарджик/, не може да бъде проследено емоционалното им състояние и да бъдат идентифицирани рискове за живота и здравето им.

От приложените към молбата писмени доказателства се установява, че децата А. и Р. са родени във Ф.. От служебно изисканата от съда справка от ОДМВР Пазарджик за задгранични пътувания на молителите се установява, 2 че за молителя Р. са регистрирани през 2023 г. множество влизания и излизания от и в Република България. Последното излизане е през януари 2024 г., а влизане на 23 март 2024 г. Относно детето А. – същото последно е напуснало територията на страната на 11.11.2023 г., а за детето Р. липсват данни.

Съгласно разпоредбата на чл. 7 от ЗЗДН компетентен да наложи мярка за защита е районният съд в района на който пострадалото лице фактически пребивава към момента на подаване на молбата. Видно от изложеното в социалния доклад, както и от справката за задгарнични пътувания, молителят Р., както и другите пострадали лица – децата А. А. Р. и Р. А. Р. трайно живеят във Ф. и там пребивават фактически към момента на подаване на молбата, което не се променя от факта, че молителят е дошъл и физически се е намирал в България, за да депозира молбата за образуване на настоящото делото. От изложеното се обосновава изводът, че молбата е недопустима пред РС Пазарджик и като такава следва да бъде върната, а производството по делото прекратено

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на А. Р. Р., с ЕГН **********, с адрес с. З., общ. П., ул. „Т и п.“ № * молба с вх. № 7709/25.03.2024 г., уточнителна с молба с вх. № 8138/***** г., ведно с приложенията.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1237/2024 г. по описа на РС Пазарджик.

ОТМЕНЯ заповед за незабавна защита № 14/*****г., издадена по гр. д № 1237/2024 г. по описа на РС Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен срок, който за молителя тече от днес, а за ответницата от връчването на съобщението.

След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати до РУ на МВР Р. за сведение.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа 3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4