Решение № 15 от 25.01.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Разлог, 25.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря К. И. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова, Адм. наказателно дело № 20221240200438 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от М.С.К., ЕГН*, от с.К., о.Б., у.

„Ч.“№5, против НП №22-0331-000475/01.08.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, „глоба" от 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.

След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа страна следното:

На 25.06.2022 г., около 13:30 часа в с.К., у.„П.“, била извършена проверка на водач на т. а.

„Г..“, с рег. №*. По време на проверката било установено, в с.К., в района на Бензиностанция „Б.“, че жалбоподателят управлява т. а., марка „Г..“ с преден рег. №* (стар образец), с посока на движение по път II-84, към центъра на с.К., без да е регистриран по надлежния ред с липсваща задна табела, както и че водачът не представя Свидетелство за регистрация на МПС. Въз основа на горното жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Като резултат от извършената проверка бил издаден АУАН бл. №103750 от 25.06.2022 г.

Актът е съставен, на място на проверката в присъствие на жалбоподателя М.К., предявен е и му е връчен. В законоустановения срок не са постъпили възражения.

Въз основа на АУАН №103750 от 25.06.2022 г. е издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено наказание „глоба" от 200.00 лева, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, „глоба" от 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

От справка по рег. №* се установява, че датата на първа регистрация е 23.10.1989 г. и същата е прекратена служебно на 01.10.2006 г., като няма регистрирани собственици.

1

По делото е представено Постановление за отказ да за образува наказателно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, срещу М.С.К..

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели Х.К. (актосъставител) и В.К. (свидетел по акта и нарушението), които потвърждават възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка. Двамата свидетели са категорични, че автомобилът е бил в движение с предна рег. табела стар образец.

По искане на жалбоподателя са допуснати до разпит, при режим на довеждане двама свидетели. От разпита на свидетеля М.К. – брат на жалбоподателя и С.К. – син на жалбоподателя, се прави опит да се наведе различна фактическа обстановка, която съда не кредитира.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От правна страна съдът намира на първо място, че актът за установяване на адм. нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното НП Н-к РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., е компетентно длъжностно лице съгласно Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.

Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Административно-наказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а НП е било издадено в 6-месечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на адм. акт е спазена разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Деянието и неговите съставомерни признаци са описани достатъчно изчерпателно както в АУАН, така и в НП, поради което и не са допуснати нарушения в тази връзка. Посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано правилно. Не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство.

В случая се касае за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, съгласно която норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места.

Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г., за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с рег.№. А съгласно ал.2, формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се определят с българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, и Регламент ( ЕО) №2411/98 на Съвета от 03.11.1998 г.

Съгласно §3, ал.1 от ПЗР, на Наредба №I-45 от 24.03.2000 г., табели с рег.№, които не отговарят на изискванията на българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, са валидни до 31.V.2006 г. А съгласно ал.3 на §3, от 01.VI. 2006 г. служебно се прекратява регистрацията на всички ПС с табели с рег.№, които не отговарят на изискванията на българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591.

По делото се установява, че управляваният от жалбоподателя т. а. с рег, №* е МПС по смисъла на ; 6, т.11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване - в с.К., о.Б.. От събраните писмени и гласни доказателствени средства се установи по безспорен начин, че на посочената дата (25.06.2022 г.) и място (с.К.) жалбоподателят е управлявал МПС със стар рег.№ /със стар образец */, който е бил с прекратена регистрация, съгласно §3, ал.1 от ПЗР на Наредба №I-45 от 2

24.03.2000 г.

Следователно, към датата на нарушението табелата на управлявания от жалбоподателя товарен автомобил не е била валидна и МПС не е имало регистрация.

В случая регистрацията на МПС е била служебно прекратена по силата на закона, тъй като табелата не е отговаряла на изискванията на българските стандарти, като според настоящия състав не е било необходимо изрично уведомяване на владелеца на съответното МПС за това обстоятелство.

Всичко това води до еднозначния извод, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което и следва да понесе предвидената за това отговорност.

Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200.00 до 500.00 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с рег.

№. Предвид доказаното нарушение от страна на жалбоподателя, съда счита че правилно е определена санкцията, която същият следва да понесе.

Не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. Деянието не се отличава от обичайните нарушения от този вид, поради което и приложението на чл.28 от ЗАНН, в конкретния случай би било незаконосъобразно.

Относно нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП:

С разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, е създадено задължение за водачите на МПС при управление да носят в себе си свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.

От фактическа страна по делото се установява, че жалбоподателят е управлявал МПС, без да носи в себе си свидетелство за регистрация на МПС. Това е достатъчно за да се приеме, че той е осъществил нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. Наказващият орган е определил правилно и относимата санкционна норма на чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП. Същевременно наказанието в тази норма е фиксирано и е "глоба" от 10.00 лв. Съдът счита, че няма основание за отмяна на наложената санкция, като преценява, че нарушението е установено правилно и е наказано законосъобразно с предвидената в закона по вид и размер санкция, поради което НП следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното НП – потвърдено, като законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на АПК. По делото е направено искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя.

С оглед изхода на делото, неоснователно се явява искането за присъждане на разноски.

С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0331-000475/01.08.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което на М.С.К., ЕГН*, от с.К., о.Б., у.„Ч.“№5, е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, „глоба" от 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от М.С.К., ЕГН*, за сумата от 400.00 лева, представляващи разноски за процесуално представителство.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Бл.АС.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3