Решение № 1135 от 15.12.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1135 гр. Стара Загора, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20255530100703 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 109 ЗС и по чл. 45 ЗЗД.

Ищцата Ц. С. С. твърди в исковата си молба, че видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г., е собственик на самостоятелен обект (апартамент № ***) в жилищна сграда, с адрес: ***, ап. ***. Ответниците П. Ж. Л. и М. Й. Л. също били собственици на самостоятелен обект (апартамент № ***) в същата жилищна сграда, с адрес:

***, като жилището им било разположено точно над апартамента на ищцата. През последните няколко години ищцата периодично забелязвала появата на следи от влага по тавана и стените над стенните шкафове в кухненското й помещение. С времето тези влажни следи/петна започнали да се появяват все по-често, независимо от старанието й да почисти и подсуши своевременно потъмнелите участъци. Постепенно, влага започнала да избива и по кухненското обзавеждане, което принудило ищцата да държи кухненските си шкафове непрекъснато отворени, за да съхнат. Тъй като разположеният по-горе апартамент № 34 не бил постоянно обитаван, ищцата С. забелязала, че единствено, когато чуе шум, идващ от имота над нея (т.е. има присъствие на хора в имота) се появявало ново влажно петно - първо по тавана, а след това по стената и кухненските шкафове. Тъй като петната от влага се появявали по тавана и стените на помещението и стенните кухненските шкафове, С. се била обръщала към собствениците на апартамент № ***, разположен на по-горния етаж, точно над жилището й, с молба за съдействие както за установяване на причините за проблема, така и за евентуалното му отстраняване. В присъствието на домоуправителя, собственикът на по-горния имот - г-жа П. Л. първоначално отричала, че причината за проблема е от нейния апартамент. Предвид професионалните си ангажименти, през по-голямата част от годината, ищцата Ц. С. живеела и работела във Великобритания, при прибирането си у дома 1 през месец февруари 2024г., тя заварила тавана, стените, както и шкафовете в кухненското си помещение отново мокри, и то в значително по-голяма степен от преди, като междувременно вследствие на избилата влага, били започнали процеси на подкожушване на мазилката и подуване на шкафовете. Ищцата узнала от свои съседи, че жилището отгоре (апартамент № ***) вече било постоянно обитавано, което било предпоставка за по-честото използване на водопроводната мрежа, като в резултат на съществуващия теч, състоянието на кухненското помещение и обзавеждането в него, намиращи се в апартамента отдолу (апартамент № ***) започнало бързо да се влошава. След нов телефонен разговор, г-жа П. Л. дошла в дома на С., като лично се уверила за наличието на щети, причинени именно от теч, очевидно идващ отгоре, за който били налице видими следи по тавана и стените. След тази среща, г-жа П. Л. обещала, че ще намери специалист, който да провери от къде идва течът и да го отстрани. При разговора между двете, г-жа Л. споделила, че тоалетната чиния в банята й била спукана и, че предстои подмяната й. След постигнатата уговорка, С. се прибрало във Великобритания. Две седмици по-късно, при посещение в апартамента, дъщерята на ищцата я информира, че мокрите петна не само не са започнали да съхнат, а дори проблемите, вследствие на избилата влага са се увеличили, тъй като шкафовете се раздули, а стените и тавана започнали да се рушат. За пореден път били проведени разговори между ищцата С. и г-жа П. Л., в опит да бъде намерено решение на възникналата ситуация. В резултат на многобройните настоявания на първата, през месец март 2024г., г-жа Л. осигурила специалист, който с техническо средство (термокамера) да извърши проверка на състоянието на ВиК инсталациите, тръби, изолация, фуги и т.н. Огледът бил извършен в присъствието на свекъра на ищцата и братовчед на съпруга й. На място, след извършената проверка, майсторът констатирал проблем в подовата настилка в банята, като препоръчал незабавна смяна на плочките, качественото им фугиране, както и смяна на подовия сифон. При това обследване техническото лице установило също, че подовата настилка няма правилен наклон, в резултат на което, когато банята се използва по-продължително (напр. при къпане) водата не се оттичала изцяло в сифона, а се задържа в единия ъгъл. Допълнително, поради износената вече подова настилка, водата прониквала през фугите, просмуквала се в панелната плоча, отделяща двата етажа и избивала по тавана в апартамента на ищцата.

Твърди се, че до настоящия момент от страна на ответниците липсвала информация или потвърждение за предприети ремонтни дейности с цел отстраняване на проблема, докато щетите в дома на ищцата ставали все по-големи. На практика жилището не можело да се ползва, тъй като кухненското помещение било пропито с влага, миришело на мухъл, кухненските шкафове били унищожени и тяхното използване било невъзможно. Необходим бил основен ремонт, който на този етап се явявало безпредметно да бъде предприеман, тъй като все още не били отстранени причините за настъпилия теч. Именно бездействието на ответниците, мотивирало ищцата да предприеме стъпки за разрешаване на възникналия проблем по съдебен ред. С цел установяване на обстоятелствата, свързани с произхода на течовете, довели до разрушаване на тавана, стените и мебелите в кухненското помещение, както и пълноценното констатиране на вида и броя на причинените имуществени вреди, била инициирана съдебна процедура по реда на чл. 207 и сл. от ГПК - за обезпечение на 2 доказателствата – ч. гр. д. № 1742/2024 г. по описа на PC Стара Загора (XI гр. с.). В хода на ч. гр. д. № 1742/2024г., била допусната и изготвена комплексна съдебно-техническа експертиза, като в своето заключение, определените от съда вещи лица инж. Румяна Лалева Присадашка и инж. Иван Сотиров Иванов, след оглед на място, дали следното заключение:

„1. При извършения оглед на апартамент № *** на VI-ия етаж експертизата установи, че има следи от системен теч и поражения в кухненското помещение на апартамента. По тавана има сериозни обрушвания, подкожушване на мазилаката и част от нея вече е паднала.

В горния ред стенни кухненски шкафове има поражения - следи от петна в различен цвят, раздути и изкривени дървени части (гръб, дъно, таван, врати, прегради). Тъй като горния ред шкафове са близо до тавана и не може да се наблюдава непосредствено стената зад тях, но виждайки пораженията по тавана и шкафовете, то стената също ще е с обрушвания и подкожушване на мазилката - от влагата и течовете но стената са се получили поражения и в кухненските шкафове.

2. Констатираните следи от течове, при извършения на 11.09.2024 г. визуален оглед от експертизата са вследствие на теч, идващ от горния етаж.

3. Причината за нанесените вреди в кухнята в имота на молителката са вследствие на теч, идващ от горния етаж.

4. Вредите, които са причинени в кухненското помещение на ап. *** и видовете СМР, които следва да се извършат са:

- очукване на мазилката по таван - 2 кв.м.;

- полагане на нова мазилка по таван - 2 кв.м.;

- полагане на нова шпакловка по таван - 2 кв.м.;

- полагане на латекс по таван - 8.60 кв.м.;

- очукване на мазилката по стена (предполагаема) - 5 кв.м.;

- полагане на латекс по стени - 20.95 кв.м.;

- доставка и монтаж на облицовка стена - 2 кв.м.;

- доставка и монтаж на нови СКШ горни - 2бр. с размери 1,05/0,90/0,30 м;

- доставка и монтаж: на нови СКШ горно - 1бр. с размери 0,95/0,50/0,35 м;

- доставка и монтаж на нови СКШ горни - 2бр. с размери 1,00/0,50/0,35 м;

- доставка и монтаж на нови СКШ горно - 1бр. с размери 0,20/0,50/0,35 м;

- доставка и монтаж на нови СКШ горни - 2бр. с размери 0,90/0,68/0,37 м;

- доставка и монтаж на нови СКШ горно - 1бр. с размери 0,70/0,68/0,37 м;

- доставка и монтаж: на нови СКШ горно - 1бр. с размери 0,60/0,80/0,37 м;

- доставка и монтаж на нови СКШ долно - 1бр. с размери 0,90/0,86/0,55 м;

- доставка и монтаж на нови СКШ долно - 1бр. с размери 0,20/0,86/0,55 м;

- доставка и монтаж на нови СКШ долно - 1бр. с размери 0,45/0,86/0,55м.“ 3

Допълнително, в хода на проведеното на 06.11.2024г. открито съдебно заседание по ч. гр. д. № 1742/2024г., инж. Присадашка направила допълнителни констатации. С оглед изложеното дотук, категорично счита, че със своето поведение, изразяващо се в: допускане на техническа неизправност в банята на своя имот, отказ за нейното своевременно и надлежно отстраняване и поддържане на това състояние във времето, собствениците на самостоятелен обект в сграда с административен адрес: ***, ап. *** - П. Ж. Л. и М. Й. Л., осъществяват неоснователни действия по смисъла на чл. 109 от ЗС, които се явяват обективна пречка пред ищцата Ц. С. да упражнява пълноценно своето право на собственост по отношение на притежавания от нея недвижим имот, с адрес: ***, ап. ***. В пряка причинно-следствена връзка с описаното по-горе поведение на ответниците били и настъпилите имуществени вреди, изразяващи се в разрушаване на тавана, разрушаване на част от стените в кухнята, както и увреждане на кухненските шкафове, като всички те (имуществените вреди) били надлежно констатирани и детайлно описани от вещите лица инж. Присадашка и инж. Иванов в даденото от тях заключение, прието в производството по ч. гр. д. № 1742/2024 г., PC Стара Загора (XI гр. с.). Описаните имуществени вреди, ищцата оценява в общ размер на 10,000лв. (десет хиляди лева), които претендира с настоящия иск.

Допълнително, също в пряка причинно-следствена връзка с описаното поведение на ответниците се явявали и редица вреди от неимуществен характер, изразяващи се причинени на С. емоционално безпокойство, негативни емоции, стрес, дискомфорт от невъзможността за пълноценно използване на жилището, неудобство от необходимостта да отсяда в друго жилище при прибирането си в Република България. Описаните неимуществени вреди, ищцата оценява в общ размер на 500лв. (петстотин лева), които претендира с настоящия иск.

В интерес на коректното представяне на фактите по казуса, следвало да се изтъкне депозирано от г-жа П. Л. в производството по обезпечение на доказателствата писмено становище (с вх. № 13173/09.05.2024 г.), с което тя заявила пред PC Стара Загора (XI гр. с.), цитира: „възможно е да съм допринесла до вредоносния резултат, сочен в молбата, но не в пълен обем, а в частичен такъв. Съгласни сме на споразумение, но при реално и нормално определена от ищцата претенция.“ В заключение, декларира готовността си за извънсъдебно уреждане на отношенията с ответниците, но до датата на подаване на настоящия иск, подобно споразумение между страните все още не било постигнато.

Искането до съда е да постанови решение, с което на основание чл. 109 ЗС да осъди ответниците П. Ж. Л. и М. Й. Л., и двете с адрес за призоваване: ***, ап. ***, да преустановят своето поведение (вкл. бездействие), като отстранят и ремонтират изцяло за своя сметка всички технически неизправности в притежавания от тях недвижим имот (апартамент № ***), довели до невъзможност за ищцата Ц. С. С., с ЕГН: **********, да използва пълноценно и по предназначение собствения й самостоятелен обект, с адрес: ***, ап. ***; или алтернативно при отказ от страна на ответниците – съдът да задължи същите да предоставят достъп до притежавания от тях апартамент № *** с цел принудително извършване на необходимите ремонти дейности, отново за тяхна сметка;

На основание чл. 45 и сл. от ЗЗД да осъди П. Ж. Л. и М. Й. Л., и двете с адрес за 4 призоваване: ***, ап. ***, да заплатят на ищцата Ц. С. С., с ЕГН: **********, обезщетение за причинените й както имуществени, така и неимуществени вреди в общ размер на 10,500лв. (десет хиляди и петстотин лева), формирано като сбор от следните суми:

- 10,000лв. (десет хиляди лева) - обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в разрушаване на тавана, разрушаване на част от стените в кухнята, както и увреждане на кухненските шкафове, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане;