Определение № 848 от 05.06.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 848 гр. Велико Търново, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров като разгледа докладваното от Еманоел Вардаров Гражданско дело №

20254100100545 по описа за 2025 година

Образуваното гр.дело№152/2025г. на РС-Елена е по предявени кумулативно съединени осъдителни искове по чл.4 ввр. чл.2б ал.1 от ЗОДОВ ввр. чл.6 §.1 от КЗПЧОС, чл.86 от ЗЗД, oт страна на K. Г. Т. с ЕГН**********, с адрес: гр.Елена ул.“Костовска“№9А против ответниците Районен съд гр.Елена, Окръжен съд гр.В.Търново, Районен съд гр.Свищов и Районен съд гр.Г.Оряховица в условията на солидарност, з а : с у м а т а 10000.00лв., представляваща обезщетение за претърпени от K. Г. Т . неимуществени вреди, който са пряка и непросредствена последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.дело№1284/2024г. на ГОРС, приключило окончателно в производство по к.ч.гр.дело№73/2025г.

– IIIг.о. ВКС, в разумен срок, съгласно чл.6 §.1 от EКЗПЧОС, ведно със законната лихва за забава на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, считано от 16.04.2025г. до окончателно и изплащане.

С Определение№159/23.04.2025г. по реда на чл.7 ал.2 от ЗОДОВ, РС-Елена е прекратил производството по гр.дело№152/2025г. на РС-Елена и е изпратил делото за разглеждане на РСПавликени, където е образувано гр.дело№395/2025г. на РС-Павликени.

С

Определение№252/09.05.2025г. първият определен съдия-докладчик при РС-Павликени се е отвел от разглеждане на делото по реда на чл.22 ал.1 т.6 от ГПК. С Разпореждане№628/09.05.2025г. новоопределеният съдия-докладчик е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищеца по реда на чл.129 ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането: с преписи според броя на ответниците да изложи твърдения за факти и обстоятелства, обуславящи интереса му от ангажиране имуществената отговорност на ответниците Районен съд гр.Елена, Окръжен съд гр.В.Търново, Районен съд гр.Свищов, посочвайки номер на дело, което е било или е висящо пред тези съдилища и съответно твърдения за връзката му с гр.дело№1284/2024г. на ГОРС; да представи доказателства и за внесена по сметка на РС-Павликени ДТ за разглеждане на предявения иск в размер на 10.00лв. Указани са на ищеца и последиците от неизпълнение на указанията в срок.

С молба с вх.№2124/19.05.2025г. ищецът K. Г. Т. е поискал изменение на предявения главен иск чрез увеличаване на неговия размер до сумата 26000.00лв. С Определение№269/20.05.2025г. по гр.дело№395/2025г. РС-Павликени е: -допуснал изменение на предявения иск чрез увеличаване на неговия размер до сумата от 26000.00лв.; -прекратил 1 производството по гр.дело№395/2025г. на РС-Павликени; -изпратил делото по подсъдност на Окръжен съд В.Търново.

Съгласно чл.2б ал.1 от ЗОДОВ, Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.2б ал.1 от ЗОДОВ. Допустимостта на иска по чл.2б от ЗОДОВ за обезщетение на вредите от нарушение на правото по чл.6 §.1 от EКЗПЧОС по висящо производство не е обусловена от абсолютните процесуални предпоставки на чл.8 ал.2 от ЗОДОВ да е изчерпана административната процедура за обезщетение на вредите по реда на Глава трета „А“ от ЗСВ и да няма постигнато споразумение.

Съгласно чл.104 ал.1 т.4 от ГПК исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000.00лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. В процесния случай е предявен главен иск с цена над 25000.00лв. Следва да се съобрази разпоредбата на чл.7 ал.2 изр.I от ГПК, според която, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска(в случая - Окръжен съд В.Търново), съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. ЗОДОВ е специален закон и дерогира приложението на общия ред за реализиране на отговорност за вреди. Само доколкото специалният закон съдържа някои процесуалноправни разпоредби, може да се приеме, че той урежда и ред за разглеждане на делата. Уредените в ЗОДОВ процесуални правила изключват тези на ГПК, когато дело за обезщетение за вреди по този закон се разглежда по реда на ГПК, както и че при разглеждане на дело за обезщетение за вреди, причинени от нарушение на правото на ЕС по реда на ГПК, приложение намират процесуалноправните разпоредби на ЗОДОВ, към които препращат чл.2в ал.1 т.2 от ЗОДОВ(определянето на ответника по реда на чл.7 от ЗОДОВ); чл.2в ал.3 от ЗОДОВ(приложението на чл.9а от ЗОДОВ за определянето на дължимите такси и разноски и чл.10 от ЗОДОВ за задължителното участие на прокурор в производството. Окръжен съд Габрово по общите правила е местно и родово компетентен съд.

Така, делото следва да се прекрати пред Окръжен съд В.Търново и следва да се изпрати на Окръжен съд Габрово.

Водим от гореизложеното и на основание чл.121 ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело№545/2025г. на Окръжен съд В.Търново.

ИЗПРАЩ А делото за разглеждане на най-близкия родово компетентен Окръжен съд Габрово в приложение на разпоредбата на чл.7 ал.2 изр.I от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на K. Г. Т. пред ВТАпС.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________

2