Протокол № 254 от 21.06.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 254 гр. Смолян, 20.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Петров при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Петров Административно наказателно дело № 20235440200169 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Д. А. Т., редовно призован, се явява лично.

ЗА ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК НА *** , редовно призован, изпраща представител юриск. Ш..

ЗА РП СМОЛЯН, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ С. К., Й. А. И А. К., редовно призовани, налице.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Т. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Ш. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Т. – Поддържам жалбата.

ЮРИСК. Ш. – Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна. Подробни съображения ще изложа по същество.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля както следва:

С. К. К. – *** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, като същия обеща да говори истината.

1

СВИДЕТЕЛЯ К. – Миналата година на 07.12., около 17,00 часа пред вход „*“ на ул. „**“ № * установих лицето Т., за който имахме оперативна информация, че държи наркотични вещества в себе си без надлежно разрешително. Уведомих колегите, като обясних на Т., че трябва да изчака, за да му бъде извършена проверка, като и малко след това дойдоха колегите К. и А.. Г-н Т. бе поканен във входа на блока да му бъде извършен обиск с цел, че се притеснява от комшии и да не го излагаме. Преди да започнем личния обиск му се представихме, аз му се бях представил със служебна карта, преди това, а колегите, когато дойдоха на място се представиха и започнахме да извършваме обиск. В това време се появи жена от входа на блока, впоследствие разбрахме, че това е майката на лицето, която застана между колегата, който извършваше обиск и обискираното лице, като молеше да не му се извършва личен обиск. Питаше какво правите, чакайте сега, тя разбра че сме полицаи. Впоследствие г-н Т. избута с ръце колегата, който извършваше обиск, това беше колегата А. и тъй като той преди това с ръка леко препречи пътя на майка му за да не пречи на обиска и същата бе помелена да не пречи на нашата работа. Т. избута колегата, той залитна назад и се удари с гърба в стената, която беше в непосредствена близост. След това се наложи лицето да бъде задържано за да бъде извършена проверка. Изблъскването беше с двете ръце и колегата залитна назад. Блъскането беше по силно. Потвърждавам, че избутването беше с две ръце. В момента на проверката течеше специализирана полицейска операция в цялата страна по линия на наркотиците и имахме информация, че лицето притежава и разпространява наркотични вещества. В хода на проверката, разпоредените неща бяха ясни, но Т. се превъзбуди по време на обиска и каза: „Какви сте вие, каква проверка ще ми правите тук, не може така да идвате да ме проверявате“ и от този род неща. Колегата се удари, каза след това, че изпитвал лека болка, но не е нещо сериозно. Впоследствие помолиха и майката да се отстрани, защото тя ни пречи да си свършим служебните задължения.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля както следва:

А. К. К. – ** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, като същия обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Датата беше 07.12.22 г. от Главната дирекция беше снета заповед за изпълнение на специализирана полицейска операция за проверка на лица съхраняващи и разпространяващи наркотични вещества. Такава информация бе постъпила и за въпросното лице и с цел проверката бе необходимо да го установим и проверим. Колегата К. го бе установил в близост до входа на блока, в който живее и потърси нашето съдействие. Сега като време не си спомням 2-5 минути след като го установи сме се появили на мястото. Представихме се на лицето и го поканихме в входа на блока, където беше по осветено и няма странични граждани, за да извършим 2 обиск на лицето. Може би около две минути след като пристъпихме към обиск, който се извърши от А. по стълбите се спусна по възрастна жена, за която разбрахме, че е майка му, която започна на висок глас да говори „Какво правите със синът ми“, тъй като бяхме цивилни. Обяснихме, че сме полицаи и ще се извърши обиск, при което майката се опита да застане между А. и синът й, при което колегата се опита да я отдалечи с тяло, посока стълбището. В същото време, нямам представа по какви причини Т. се афектира и с две ръце избута А., който политна назад и се удари в стената на коридора. Веднага след това поставихме белезници на лицето с цел негова и наша безопасност. Продължихме обиска, не бяха установени забранени вещества, впоследствие беше задържан. За освидетелстване колегата не съм разбрал да е ходил, но това, което видях на място изгуби равновесие политна назад и се удари в стената.

Показах си служебната карта. По говор Т., не съм се срещал за да кажа това ли му е държането, но след като се появи майка му коренно промени държанието си с действията, които извърши. Дъх на алкохол не можах да установя.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля както следва:

Й. Р. А. – *** г., българин, б.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, като същия обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ А. – Датата е 07.12.2022 г. Провеждаше се специализирана полицейска операция на територията на РБългария. От получени оперативни данни за лицето трябваше да му извършваме проверка. Около 17,00-17,30 часа бе установено лицето от колегата, като лицето Т., е установен пред входа на жилището, в което живее на ул. „**“ № *. С колегата К. отидохме на място, легитимирахме се на г-н Т., представихме му се и обяснихме какво ще извършим спрямо него. Поканихме го да влезне във входа на блока, не пред жилището, където започнах да извършвам личен обиск. Тогава съдействаше и всичко беше наред. По време на обиска към нас се доближи жена на видима възраст 55-56 г., която в този момент застана между мен и колегата К. и започна да ни казва: „Оставете синът ми, оставете момчето какво е направило“. Опитахме се бързо да обясним, но въпреки всичко жената се опита да се приближи към синът си. Изместих се с тяло и попречих да мине, за да не осуети проверката. В този момент Т. ме избута с двете ръце в гърдите, при което загубих равновесие направих две-три крачки назад и се ударих в стената, при което се ударих в гърба. След което лицето бе задържано и му бяха сложени белезници за негова и наша безопасност. Г-н Т. за мен беше напълно адекватен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Т. – Нямам искания.

ЮРИСК. Ш. – Представям в настоящото съдебно заседание писмо от ГДНП във връзка с провежданата и необходимостта да бъде проведена специализирана полицейска операция. Във връзка с това писмо представям и Заповед на Директора на 3

ОД на МВР, с която е разпоредил провеждането на такова СПО. Както и в този смисъл плана, който е одобрен и утвърден от началника на РУ Смолян. Отделно с оглед удостоверяване компетентността на наказващото лице издало санкционния акт, предоставям заповед, с която са му възложени такива правомощия и предвид това, че заповедта е от 2015 г. представям последващата такава, с която е изменена същата и която удостоверява действието й към момента на издаване на НП. Бих желал в допълнение към материалите по делото да бъдат приложени и материалите по ДП № 466/2022 г., което обуславя същия случай и съдържа данни обстоятелства, които считам, че биха имали отношение за изясняване на спора и по настоящия случай. В ДП се съдържат обяснения от страна на жалбоподателя и полицейските служители, които считам, че се съдържат неоспорими доказателства, удостоверяващи възприемането от страна на жалбоподателя Т. всички събития и явления относими към настоящия случай с ясното съзнание за случилото си и в частност за нарушената физическа неприкосновеност на полицейски служител.

Жалбоподателя Т. – Нямам становище по представените документи.

Предвид представените писмени доказателства, съдът намира същите за относими към административно наказателната преписка, тъй като касае хода на проверката и компетентността на наказващия орган. Същевременно съдът счита, че не е необходимо да се прилага ДП, тъй като НП удостоверя факти от него и въз основа на този акт е издадено НП, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства: заповед № 8121з-250 от 05.03.2021 г., заповед № 8182з-1871 от 2015 г., план за провеждане на СП от 06.12.2022 г., заповед № 345з-1610 от 06.12.2022 г., писмо № 8121р-25587 от 06.12.2022 г.

ОСТАВЯ без уважение искането за представяне на ДП 466/22 г. по описа на РУ Смолян.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Т. – Алтернативно в случай, че оставите жалбата без уважение правя възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение като моля да намалите същото в минимален размер.

ЮРИСК. Ш. – От името на наказващия орган моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите депозираната по настоящото съдебно производство жалба, респективно да потвърдите издаденото НП, като правилно и законосъобразно.

Накратко считам, че са доказани и налице съставомерните признаци на нарушението по 4 чл. 264 ал.2 от ЗМВР, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

Свидетелските показания в днешно съдебно заседание потвърждават установените и от административно наказващия орган признаци на нарушеното, които моля да се кредитират като еднопосочни и непротиворечиви. Само да отбележа, че съгласно чл. 5 от ЗМВР служителите на МВР при изпълнение на служебни задължения са физически неприкосновени и се ползват с особена закрила на закона. Считам, че поведението на жалбоподателя в процесния момент е недопустимо и моля същото да бъде осъдено с потвърждаването на атакувания санкционен акт. В този смисъл моля да присъдите и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Подробни съображения съм подготвил в писмен вид, които моля да вземете предвид при решаване на делото.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законоустановения срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,00 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

5