Решение № 62 от 30.11.2022, Районен съд - Исперих

Мотиви към Решение № 62/ 30.11.2022г.

Постановено по АНД № 239/ 2022г.

По описа на РС – Исперих

Районна прокуратура – Разград е обвинила Х. И. А. от село В., община Исперих, област Разградска в това, че на 21.10.2022г. по път III – 205, около км. 27 + 269, в землището на село Голям Поровец, област Разград, управлявал моторно превозно средство – колесен трактор „ISEKI TL 3201“ с мощност на двигателя 23,6 Kw и с номер на рама GMX03867, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /ЗРКЗГТ/ - „Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци.“ и чл.11, ал.2 от ЗРКЗГТ – „Първоначалната регистрация, промяната на регистрацията и отчисляването на техниката се извършват от областната дирекция "Земеделие" въз основа на подадено заявление по образец съгласно наредбата по ал. 9 от собственика до директора на областната дирекция "Земеделие" и се вписват в регистъра по чл. 7, ал. 1. При поискване от съответната община областната дирекция "Земеделие" предоставя справка за извършените дейности по регистрация на територията на общината.“, с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.345, ал.2 в.в. ал.1 от НК. Депозирано е предложение обвиняемото лице да бъде освободено от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание по чл.78а от НК.

В съдебно заседание представителят на държавното обвинение поддържа предложението от фактическа и правна страна и прави предложение на обвиняемият да бъде наложено наказание Глоба в минимален размер.

Защитата на обвиняемия се присъединява към предложението на представителя на прокуратурата и моли на подзащитният му да бъде наложено наказание Глоба в минимален размер.

Обвиняемият Х. А. в дадената последна дума, моли съда йда му наложи по-ниска Глоба.

Съдът след като се запозна със събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства намира за установено от фактическа страна следното :

Обвиняемия Х. И. А. роден на **.**.**** година в СЕЛО СВ., община Исперих,, област Разградска, живущ в село В., община Исперих, област Разградска, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

Обвиняемият владеел моторно превозно средство – колесен трактор „ISEKI TL 3201“ с мощност на двигателя 23,6 Kw и с номер на рама GMX03867. На инкреминираната дата 21.10.2022г. той привел в движение по път III – 205, около км. 27 + 269, в землището на село Голям Поровец, област 1

Разград въпросната земеделска техника. Близо до автоматичен преброителен пункт бил спрян за проверка от служители на РУ – Исперих свидетелите ИЛ.

ИЛ. и В.В., тъй като трактора нямал монтирани регистрационни табели.

Полицейските служители направили проверка в базата данни и се установило, че тракторът не е регистриран в Областната дирекция "Земеделие". На обвиняемият бил съставен АУАН и било образувано Бързо производство за деяние по Наказателният кодекс.

Описаната фактическа обстановка се установява от приобщеният писмен доказателствен материал съдържащ се в Досъдебно производство № 275 - ЗМ № 334/2022г. по описа на РУ- Исперих- съобщение за извършено престъпление лист 1, протокол за оглед на местопроизшествие лист 2-5, фото албум лист 6-9, копие на АУАН лист 10, протокол за разпит на свидетел лист 11-12, искане по чл. 159 от НПК лист 13, писмо от МЗ ОД „Земеделие“ – Разград лист 14, справка за нарушител водач лист 15-22, искане за изготвяне на справка за съдимост лист 23, справка за съдимост лист 24, пълномощно лист 26, постановление за привличане на обвиняем лист 27, биографична справка лист 28, декларация за семейно и материално положение лист 29, протокол за разпит на обвиняем лист 30, постановление със заключително мнение за обвинение лист 31, съдържащи информация относно датата, мястото и начина на твърдяното деяние, авторството в лицето на обвиняемия.

С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи : С действията си обвиняемият Х. И. А. не е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, тъй като на 21.10.2022г. по път III – 205, около км. 27 + 269, в землището на село Голям Поровец, област Разград, управлявал моторно превозно средство – колесен трактор „ISEKI TL 3201“ с мощност на двигателя 23,6 Kw и с номер на рама GMX03867, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /ЗРКЗГТ/ - „Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци.“ и чл.11, ал.2 от ЗРКЗГТ – „Първоначалната регистрация, промяната на регистрацията и отчисляването на техниката се извършват от областната дирекция "Земеделие" въз основа на подадено заявление по образец съгласно наредбата по ал. 9 от собственика до директора на областната дирекция "Земеделие" и се вписват в регистъра по чл. 7, ал. 1. При поискване от съответната община областната дирекция "Земеделие" предоставя справка за извършените дейности по регистрация на територията на общината.“, поради което лицето бе оправдано по въздигнатото и поддържано обвинение.

От обективна страна, съдът приема че няма доказателства за нарушение на цитираният от прокуратурата чл.11, ал.1 и чл.11, ал.2 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /ЗРКЗГТ/, а това прави несъставомерно деянието по чл.345, ал.2 от НК от обективна страна.

Съгласно чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /ЗРКЗГТ/ - „Собствениците регистрират самоходната 2 техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци.“ В досъдебното производство органът по разследване не е събрал надлежни писмени доказателства на коя дата е придобита въпросната земеделска техника и дали наистина обвиняемото лице се легитимара като собственик на колесния трактор. Легитимацията за собственост над МПС-то се установява при представяне на изричен писмен договор за закупуване на трактора, в който да е посочена датата на която собствеността е преминала в ръцете на обвиняемият А.. Такива доказателства не са събрани от резследващите органи, които са се ограничили само до това да проверят дали трактора е регистриран в Областната дирекция "Земеделие". Законът, обаче, предоставя 30-дневен гратисен период за собственика, в който той може да регистрира земеделската техника. За съставомерността е било необходимо разследващите да проверят, дали трактора се управлява след този 30-дневен гратисен период, тъй като ако управлението е констатирано, че се извършва в този период деянието следва да се третира като маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и органът следва да предупреди писмено водача, че при поредно такова нарушение и неизпълнение на задължението за регистрация в указаният от закона срок, ще му бъде наложено наказание. Тракторът е земеделска техника, която се движи с изключително ниска скорост и няма данни в случая да е създал някаква опасност за движението или за останалите участници в пътната обстановка. Обстоятелството дали трактора се управлява след 30-дневния гратисен период предоставен на собственика за регистрация касае доказване съставомерността на деянието по чл.345, ал.2 от НК от обективна страна, тъй като прокуратурата се позовава на нарушение на разпоредбата на чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника /ЗРКЗГТ/ и до колкото този въпрос изобщо не е изследван при проведеното разследване то съдът приема несъставомерност от обективна страна на деянието. Не се доказва елемента от фактическият състав на чл.345, ал.2 от НК липса на регистрация по надлежния ред.

Надлежния ред в случая включва 30-дневен гратисен период, който е следвало да се установи, че е нарушен и безспорни писмени доказателства, че обвиняемото лице се легитимира като собственик на трактора, което се доказва с договор за продажба на МПС респ. земеделска техника или фактура за закупуване, представена от собственика, тъй като прокуратурата желае да ангажира наказателната отговорност на обвиняемия А. в качеството му на собственик на замеделската техника видно от обстоятелствената част и диспозитива на постановлението по чл.375 от НПК, а не просто като лице, което е установено да управлява превозното средство. Единствено на база заявеното от лицето, че било собственик деянието не е безспорно доказано, тъй като присъдата/ решението по чл.78а от НК не може да почива само на самопризнанията на подсъдимият респ. обвиняемия без те да кореспондират с други доказателства установяващи обективните признаци на престъпният състав, а в случая такива няма.

Няма данни и за нарушение на цитираният чл.11, ал.2 от ЗРКЗГТ сочещ, 3 че „Първоначалната регистрация, промяната на регистрацията и отчисляването на техниката се извършват от областната дирекция "Земеделие" въз основа на подадено заявление по образец съгласно наредбата по ал. 9 от собственика до директора на областната дирекция "Земеделие" и се вписват в регистъра по чл. 7, ал. 1. При поискване от съответната община областната дирекция "Земеделие" предоставя справка за извършените дейности по регистрация на територията на общината.“, тъй като както бе посочено и по-горе не са събрани безспорни доказателства, че обвиняемият е собственик на въпросният трактор. Като не е доказано, че водача е собственик на земеделската техника не може по безспорен начин да се установи, че същата е подлежала на регистрация в Областна дирекция „Земеделие” град Разград, тъй като регистрациите се извършват по постоянен адрес на собственика. В този смисъл техниката може да е регистрирана все още в някоя друга Областна дирекция, но тъй като от разследващите не е изследван въпроса кога е придобита собствеността и от къде, тези данни не могат да се установят.

В допълнение на изложението съдът счита, че следва да намери приложение и разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК – деянието поради своята малозначителност не е общественоопасно и неговата обществена опасност е явно незначителна. Както бе посочено и по-горе тракторът се движи с изключително ниска скорост, няма данни да е създадена опасност за останалите участници в движението или някакви други негативни последици за обществените отношения. Полицейските служители е следвало да предупредят водача по чл.28 от ЗАНН.

По изложените съображения съдът призна обвиняемият за невиновен поради недоказаност на обвинението от обективна страна и го оправда по въздигнатото и поддържано обвинение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Исперих, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Анна В. Николова в присъствието на прокурора В. Ц. като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Административно наказателно дело № 20223310200239 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :